När en kvinna avled i juni 2021 efterlämnade hon fyra döttrar som dödsbodelägare. Ett testamente som upprättats drygt tre år tidigare angav att tre av döttrarna skulle få nöja sig med sin laglott samtidigt som en fjärde dotter skulle erhålla resterande del av boet, det vill säga 62,5 procent. Systern skulle även tilldelas de röststarka A-aktierna i ett större fastighetsbolag där den avlidna kvinnan varit ägare.
De tre systrarna ifrågasatte testamentets giltighet och den fjärde systern anlitade då en advokat. Det visade sig dock att den avlidna kvinnan under sommaren 2017 hade anlitat en byråkollega till advokaten, som tagit fram två utkast till testamenten för kvinnan. I slutändan avslutade kvinnan uppdraget utan att något testamente upprättades och använde sig i stället av en annan advokat när det testamente som senare skulle bli föremål för tvist upprättades, ungefär sex månader efter utkasten.
Systrarna vände sig då till Advokatsamfundet med en anmälan mot systerns biträde. Det uppdrag som advokatens byråkollega haft har legat nära i tiden till det omtvistade testamentet och risken måste därför vara uppenbar för att kunskap som omfattas av tystnadsplikten gentemot den avlidna kvinnan delas med advokaten till skada för de andra dödsbodelägarna, anges det i anmälan.
Advokaten vitsordade i ett yttrande att en byråkollega upprättat utkast till testamente för anmälarens mamma vid den angivna tidpunkten. Utkasten kom dock aldrig att undertecknas eftersom kvinnan avbröt uppdraget med byrån – och hon har enligt uppgift genom åren upprättat diverse olika utkast och testamenten.
Vid jävskontrollen har advokaten och byråkollegan gjort bedömningen att de båda helt saknar kännedom om anmälarnas mammas viljeyttring efter hösten 2017. De kunde inte säga varför hon inte undertecknade 2017 års utkast och inte heller varför hon valde att anlita annan rådgivare och göra ett testamente med annat innehåll än utkasten. De saknade också all kännedom om vad som förevarit avseende anmälarnas mamma fram till hennes bortgång.
Efter att anmälarna hävdat jäv gjorde advokaten en ny bedömning, men kom då på nytt fram till att det saknades skäl att frånträda uppdraget. Det fanns nämligen ingen risk för att kunskap som omfattas av advokatens tystnadsplikt avseende anmälarnas mamma kan ha betydelse i frågan i det nu aktuella ärendet. Advokaten ansåg sig inte heller ha brutit mot god advokatetik på något sätt, skrev hon i sitt yttrande.
Enligt anmälarna har advokaten på grund av intressekonflikt varit förhindrad att företräda deras syster i boutredningen avseende deras mamma, eftersom en byråkollega till advokaten har bistått mamman med att upprätta förslag på testamenten, konstaterar Advokatsamfundets disciplinnämnd nu. Advokaten har vidgått omständigheterna men gjort gällande att dessa inte har medfört en intressekonflikt.
Det har i och för sig varit ett annat testamente som presenterats i boutredningen än de två utkast till testamenten som byråkollegan hjälpt till att upprätta, noterar Advokatsamfundets disciplinnämnd. Byråkollegans tidigare uppdrag medför dock risk för att kunskap som omfattas av byråkollegans tystnadsplikt kan få betydelse i det nu aktuella ärendet där advokaten är ombud för en av dödsbodelägarna.
Advokaten har därmed på grund av intressekonflikt varit förhindrad att åta sig uppdraget för anmälarnas syster. Genom att ändå göra detta har advokaten åsidosatt god advokatsed och hon tilldelas därför en erinran. Disciplinnämnden erinrar samtidigt om att advokaten är skyldig att omedelbart frånträda uppdraget som anmälan avser.