En nu 21-årig man åtalades i Gävle tingsrätt för rattfylleri och ringa narkotikabrott efter att i augusti 2020 ha stoppats av polis i Gävle.
Polisen hade efter att ha pratat med mannen och genomfört ögonundersökning fattat misstanke om att han kunde vara påverkad av narkotika. Ett analysbesked skulle snare också visa på cannabis i blodet.
Tingsrätten konstaterade att mannen inte skulle ha stoppats över huvud taget om det inte redan funnits misstanke om drograttfylleri.
Enligt mannen hade han varit med några vänner och rökt vattenpipa innan han stoppats. Pipan hade gått runt i sällskapet och 21-åringen hade tyckt att smaken var stark men inte hört någonting om cannabis. Han hade aldrig testat droger och den smaksatta tobaken hade smakat ”fruktigt”.
Denna förklaring kunde enligt tingsrätten lämnas utan avseende och 21-åringen dömdes därför i enlighet med åtalet till 50 dagsböter på totalt 2 500 kronor.
Hovrätten för Nedre Norrland gör nu en annan bedömning när man ogillar åtalet mot mannen.
Den fråga hovrätten har att ta ställning till är om 21-åringens uppgifter förtar styrkan av åklagarens bevisning. Det krävs då att uppgifterna om hur han utan uppsåt fått i sig narkotikan är konkreta, rimliga och trovärdiga.
Enligt mannen har han och hans vänner träffat några andra personer – och det är dessa som ursprungligen har haft den vattenpipa som sedan skickades runt. Mannen, som rökt vattenpipa tidigare, säger sig ha tagit tre–fem bloss på pipan, men ska ha reagerat på att smaken var lite annorlunda och kändes lite bränd. Han trodde dock att detta berodde på att de var flera som delade på samma pipa.
De som rökte vattenpipa hade roligt tillsammans men 21-åringen uppfattade varken sig själv eller någon annan som påverkad. Han hade aldrig kunnat tro att det var narkotika i pipan och hade efteråt åkt med sina vänner och köpt mat.
Enligt hovrätten får uppgifterna stöd av vittnesuppgifter från en vän till 21-åringen, som hörts under förundersökningen. Det är under dessa omständigheter inte ställt utom rimligt tvivel att mannen medvetet använt cannabis för att sedan köra bil. Han ska därför frikännas från de båda åtalspunkterna, med hänvisning till bristande uppsåt, enligt en enig hovrätt.
Reds anm: Det är andra gången på kort tid som samma hovrätt underkänner värdet av ett analysbesked och ogillar åtalet mot en narkotikaåtalad som hävdat intag av narkotika utan uppsåt, läs tidigare nyhet här.