Lexnova Nyheter

Sveriges största juridiska nyhetstjänst – bevakning av rättsfall, lagstiftning och förarbeten inom alla rättsområden och instanser.

Fälls för drograttfylla efter överklagande – fimprökning var likgiltighet

Hovrätten ändrar den friande domen och fäller den 32-åriga mannen för rattfylleri och ringa narkotikabrott, för att ha kört bil med cannabis i blodet. Analysbeskedet kan inte förklaras med passiv rökning och genom att i en lägenhet där det rökts cannabis röka fimpar från ett askfat har mannen haft likgiltighetsuppsåt till att få i sig narkotika.

Fälls för drograttfylla efter överklagande – fimprökning var likgiltighet

En idag 32-årig man åtalades i Falu tingsrätt för rattfylleri och två fall av ringa narkotikabrott. Mannen hade i april 2021 stoppats av polis när han kört bil i Borlängetrakten. Han hade då innehaft kokain och enligt ett analysbesked även varit påverkad av cannabispreparat. 

32-åringen medgav vid huvudförhandlingen innehavet, men förnekade ansvar avseende åtalet i övrigt. Han hade vid tillfället åkt till Borlänge för att träffa en kvinna som han fått kontakt med via nätet, men aldrig träffat. När mannen väl kom fram pågick ett bråk mellan kvinnan och hennes pojkvän eller ex, som dock så småningom lämnade lägenheten.

Kvinnan var då orolig och ville att 32-åringen skulle stanna i lägenheten, som enligt mannen luktade inpyrd av cannabis. Mannen hade haft slut på cigaretter och hade därför frågat kvinnan – i och med att hon inte ville att han skulle åka någonstans. Hon hade inte heller haft något cigarettpaket, men hade erbjudit mannen att ta fimpar ur ett askfat. Mannen hade därför rökt fimpar, men inte känt någon konstig smak. Cigaretterna hade även haft vanligt papper och det hade legat ett tomt vanligt cigarettpaket bredvid askfatet. Så småningom hade mannen kört hem kvinnan till en kompis.

32-åringen hade ingen aning om hur han fått i sig cannabis, men menade att det kanske kunde bero på ”passiv rökning”, från att ha visats i en ”inrökt” lägenhet under lång tid. Det borde vara uteslutet att narkotikan kommit från cigarettfimparna, eftersom analysresultatet visade på låga nivåer, menade han.

Analysbeskedet visade på 0,0005 μg/g tetrahydrocannabinol i blodet, vilket är 0,0002 μg/g över tröskelvärdet. Mannen hade därmed objektivt sett gjort sig skyldig till ringa narkotikabrott – och i förlängningen också rattfylleri.

Åklagaren hade inte motbevisat mannens förklaring om att nivån kunnat uppnås via passiv rökning och åtalet ogillades därför så vitt gäller rattfylleri samt bruk av cannabis.

Svea hovrätt river nu upp domen och fäller 32-åringen i enlighet med åtalet.

Åklagaren har åberopat ett informationsblad från Rättsmedicinalverket som enligt hovrätten gör att cannabisprovet inte kan förklaras med passiv rökning. Mannen måste i stället förutsättas ha fått i sig narkotikan i fråga genom rökning.

Hans berättelse innefattar en alternativ förklaring till hur detta kan ha gått till, nämligen fimparna i askfatet. Det hade dock handlat om en ”inrökt” lägenhet där mannen enligt egen utsago misstänkt att det rökts cannabis. Mannen måste enligt hovrätten därför ha insett att det förelåg en risk att han genom att röka fimparna i askfatet kunde få i sig narkotika. Genom att trots detta röka av fimparna har 32-åringen visat likgiltighet inför riskens förverkligande och han måste därför anses ha handlat med uppsåt.

Åtalet är därmed styrkt och mannen döms nu för rattfylleri och två fall av ringa narkotikabrott till 70 dagsböter på totalt 3 500 kronor.  


Ladda ner dokument

Namn Storlek Ladda hem

b730_22.pdf

700 KB
Instans
Hovrätterna
Rättsområden
Narkotikabrott, Trafikbrott, Åklagare, Polis