Wordlish AB begärde att få ut det fullständiga anbudet från den vinnande leverantören i en upphandling avseende ett digitalt översättningsverktyg. Region Värmland avslog delvis begäran med hänvisning till sekretess för uppgift om enskilds affärs-eller driftsförhållande enligt 31 kap. 16 § 1 st OSL.
De handlingar som begärdes och inte lämnades ut utgjorde beskrivningar av teknisk och processuell information som enligt regionen gav en mycket god inblick i företagets affärsmetoder, strategier för utveckling och samarbete med kund. Regionen gjorde bedömningen att det fanns särskild anledning att anta att anbudsgivaren kunde lida skada om uppgifterna i de efterfrågade handlingarna lämnades ut.
Wordlish överklagade beslutet till Kammarrätten i Göteborg och yrkade att få ut efterfrågade handlingar. Bolaget anförde att den beslutande myndigheten måste göra en noggrann och detaljerad prövning av vilka uppgifter i den allmänna handlingen som kan lämnas ut. Samtliga uppgifter i de bilagor regionen valt att inte lämna ut kunde enligt bolaget inte omfattas av sekretess, exempelvis uppgift om referensuppdrag eller generella företagspresentationer och produktbeskrivningar.
Kammarrätten konstaterar inledningsvis att det av 2 kap. 15 § första stycket tryckfrihetsförordningen framgår, att om en handling inte kan tillhandahållas utan att en sådan del av handlingen som inte får lämnas ut röjs, ska den i övriga delar göras tillgänglig för sökanden i avskrift eller kopia.
Kammarrätten anser vidare att det förekommer uppgifter av sådant slag att sekretess kan gälla för dem enligt 31 kap.16 § OSL. Handlingarna innehåller dock också en mängd uppgifter av mera allmän karaktär, såsom exempelvis mycket allmänna beskrivningar kring vad översättningsverktyget är avsett att användas för och allmänna uppgifter om företaget. Det framgår inte av beslutet hur dessa uppgifter kan medföra skada, och vissa av uppgifterna är sådana som rimligen är allmänt kända.
Mot den bakgrunden anser kammarrätten att regionen inte har gjort en sådan noggrann sekretessprövning av hela textmaterialet som förutsätts i 2 kap. 15 § första stycket tryckfrihetsförordningen. Det överklagade beslutet ska därför upphävas och målet återförvisas för ny prövning.