En advokat var i december 2020 förordnad som offentlig försvarare för en 15-årig pojke som stod åtalad för ringa narkotikabrott. Efter förhandlingen framställde advokaten ett kostnadsyrkande som bland annat innefattade två timmars tidsspillan för två resor mellan Polisens lokaler och hans kontor. Tingsrätten beslutade att bevilja ersättning för en timmes tidsspillan. 

I samband med att domstolen avkunnade sin dom tillfrågades den dömde om han hade några frågor. Advokaten tog då till orda och undrade om det hade blivit något missförstånd med ersättningsbeslutet och ville få veta skälet till att han endast beviljats en timmes ersättning för tidsspillan. Ordföranden förklarade då att det var den ersättning som rätten ansåg honom berättigad till och att han fick överklaga beslutet om han var missnöjd. Advokaten sa då att det vore bättre om rätten hade ”beslutat rätt” istället, varpå ordföranden upprepade att advokaten kunde överklaga beslutet.

På väg ut ur rättssalen uttalade advokaten ”jävla idiot” eller liknande – något som bedömdes vara riktat mot rättens ordförande. Advokaten dömdes med anledning av uttalandet till 2 000 kronor i böter för rättegångsförseelse, trots att han bett om ursäkt samt gjort gällande att uttalandet skedde utanför rättssalen och inte var riktat till rätten.

Tingsrätten betonade i sin dom att uttryckssättet inte kan tillåtas inför rätten, att det inte fällts under argumentation för huvudmannens räkning och att det är särskilt anmärkningsvärt att uttalandet kommit från en erfaren advokat.

Advokatsamfundet beslutade med anledning av domen om rättegångsförseelse att inleda ett disciplinärende mot advokaten, som upprepat de invändningar han framförde i tingsrätten. Han har här betonat att uttalandet gjordes utanför rättssalen, efter rättegångens slut och inte riktades mot ordföranden. Att uttalandet avsåg ordföranden kan advokaten dock inte förneka, skriver han.

Advokatsamfundets disciplinnämnd konstaterar nu att advokaten i anslutning till en domstolsförhandling där han uppträtt som offentlig försvarare har uttryckt sig olämpligt om rättens ordförande och därför fällts för rättegångsförseelse. Därigenom har han också allvarligt brutit mot god advokatsed. Advokaten varnas därför nu av disciplinnämnden.