Lexnova Nyheter

Sveriges största juridiska nyhetstjänst – bevakning av rättsfall, lagstiftning och förarbeten inom alla rättsområden och instanser.

Järnvägsbolag nekas ytterligare ersättning för entreprenad värd 480 miljoner

Ett järnvägsbolag har inte rätt till ytterligare ersättning från Trafikverket för arbetsledning och entreprenörarvode. Underinstanserna går på Trafikverkets tolkning av entreprenadkontrakten och finner att arbetena har utgjort kontraktsarbeten. NRC får därför nöja sig med kontraktssumman på cirka 480 miljoner kronor.

Järnvägsbolag nekas ytterligare ersättning för entreprenad värd 480 miljoner

Järnvägsbolaget Nordic Railway Construction, NRC, väckte talan vid Falu tingsrätt mot Trafikverket, och begärde att Trafikverket skulle betala cirka 35 miljoner kronor.

Bolaget har efter offentlig upphandling ingått sju entreprenadkontrakt med myndigheten avseende bland annat spårbyten på olika järnvägssträckor. Den sammanlagda kontraktssumman har uppgått till cirka 482 miljoner kronor och samtliga entreprenader är godkända efter slutbesiktning.

NRC menade att man enligt en klausul i entreprenadkontrakten hade rätt till ytterligare ersättning för arbetsledning och entreprenörarvode. Bestämmelsen i avtalen innebar enligt NRC:s tolkning att särskild ersättning enligt självkostnadsprincipen för arbetsledning och entreprenörarvode i form av ett procentuellt påslag på värdet av material och varor som har tillhandahållits av Trafikverket skulle utgå.

Trafikverket bestred bolagets talan helt och menade att arbetena som NRC lade till grund för sitt anspråk hade utgjort kontraktsarbetens som redan ersatts genom kontraktssumman. Något påslag på kontraktsarbetena skulle enligt Trafikverket inte utgå.

Tingsrätten ansåg att den aktuella bestämmelsens ordalydelse var så pass oklar att det finns utrymme för båda parternas tolkningar. Avtalens systematik och uppbyggnad gav dock ”klart stöd” för att avtalen skulle tolkas såsom Trafikverket gjort gällande.

I avtalen anges också att standardavtalen AB04 eller AB06 ska gälla om inget annat följer av kontraktstexten. Dessa standardavtal innehåller inga bestämmelser om påslag på kontraktsarbeten.

Mot bland annat den bakgrunden gick domstolen på Trafikverkets linje och ogillade NRC:s talan.

Vid Svea hovrätt är parterna ense om att det saknas en gemensam partsavsikt beträffande innebörden av den aktuella bestämmelsen i avtalet.

Enligt rätten bör tolkningen av bestämmelsen ske objektivt, eftersom avtalet tillkommit efter en offentlig upphandling. Det är nämligen angeläget att avtalet tolkas på samma sätt oavsett vilken part som lämnat det vinnande anbudet och oberoende av de olika anbudsgivarnas relation till Trafikverket.

Liksom vad tingsrätten funnit anser hovrätten inte att ordalydelsen utesluter någon av parternas tolkning, om bestämmelsen läses isolerat från resten av avtalet. Det är därför viktigt att se till systematiken, framhåller rätten.

NRC har pekat på att det aktuella stycket i bestämmelsen är formulerat på ett annat sätt än övriga stycken i paragrafen. Hovrätten konstaterar sammantaget att det är naturligt att det i parternas avtal finns en särskild, och i viss mån avvikande, bestämmelse om vilka påslag som ska komma i fråga rörande material och varor som beställaren tillhandahåller.

Att det i det omtvistade stycket finns en formulering som säger att det ”utgår ersättning enligt följande” dock inte ensamt innebär att självkostnadsprincipen blir tillämplig i de fall som avses med bestämmelsen. Skillnaden i lydelse i stycken jämfört med övriga bestämmelser är med andra ord inte sådan att stycket berättigar NRC till ersättning utöver kontraktssumman på det sätt som bolaget har gjort gällande.

Sammantaget anser hovrätten, liksom tingsrätten, att en språklig och systematisk tolkning av bestämmelsen talar för att Trafikverkets tolkning är den riktiga. Den tolkningen överensstämmer dessutom väl med bestämmelsens ordalydelse samt innebär att det inte förekommer några motstridigheter som föranleder en tillämpning av den reglering om motstridiga uppgifter eller föreskrifter som finns i AB04 eller ABT 06 kap. 1 § 4.

Sammanfattningsvis fastställs således tingsrättens domslut, vilket innebär att NRC:s överklagande avslås. NRC ska därmed ersätta Trafikverket dess rättegångskostnader med totalt 280 180 kronor, utöver de totalt drygt 2,35 miljoner kronor som bolaget skulle ersätta myndigheten för i tingsrätten. 

Ladda ner dokument

Namn Storlek Ladda hem

T 6940-19.PDF

2 MB
Instans
Hovrätterna
Rättsområden
Avtalsrätt, Entreprenadrätt, Infrastruktur, Trafik och fordon, Offentlig upphandling