I samband med att Kommunfullmäktige i Staffanstorp den 2 maj 2019 behandlade 2018 års årsredovisning togs beslut om att bordlägga ett ärende om ansvarsfrihet för tekniska nämnden och dess förtroendevalda till nästkommande sammanträde i fullmäktige. Det skedde med anledning av nyinkomna uppgifter rörande en upphandling som genomförts av nämnden under år 2018.

Kommunfullmäktige beslutade därefter den 12 juni 2019 att bland att inte bevilja dåvarande tekniska nämndens ordförande ansvarsfrihet för hans förvaltning och verksamhet under det föregående året. Fullmäktige gav även i uppdrag åt kommunstyrelsen att utreda om en skadeståndstalan skulle väckas mot den tidigare ordföranden.

I beslutsunderlaget till beslutet som fattades den 12 juni 2019 fanns vissa handlingar som inte förekom i samband med beslutet den 2 maj samma år, bland annat ett kommunstyrelsebeslut med förslag till fullmäktige gällande frågan ansvarsfrihet för tekniska nämnden och dess dåvarande ordförande. Det framgick vidare att kommunstyrelsen anmodat ordföranden att förklara sina förehavanden.

Den tidigare ordföranden överklagade beslutet den 12 juni 2019 till Förvaltningsrätten i Göteborg och anförde bland annat att beredning av frågan om ansvarsfrihet fortsatte i kommunstyrelsen efter fullmäktiges beslut om bordläggning – i strid med 5 kap. 50 § kommunallagen.

Av förarbetena till 5 kap. 50 § kommunallagen framgår bland annat att bordläggning innebär att beslutet skjuts upp till ett kommande sammanträde utan att någon ny utredning tillförs ärendet. Enligt 13 kap. 8 § kommunallagen ska ett överklagat beslut upphävas bland annat om det inte har kommit till på lagligt sätt.

Förvaltningsrätten valde att gå på den tidigare ordförandens linje och upphävde beslutet.

Domstolen konstaterade att det framgick att handlingar tillförts ärendet efter att kommunfullmäktige beslutat om bordläggning. Med hänsyn till detta bedömdes frågan om ansvarsfrihet ha beretts efter beslutet om bordläggning. Beslutet hade därmed inte tillkommit på lagligt sätt, i strid med 13 kap. 8 § kommunallagen.

Kommunen överklagade till Kammarrätten i Göteborg, som med ändring av underinstansens dom fastställer kommunfullmäktiges beslut.

Kammarrätten konstaterar att eftersom kommunstyrelsen inte haft något med beredningen av ärandet om att göra hade inte varit möjligt för fullmäktige att återremittera ärandet dit. En återremiss kan nämligen endast ske till det beredande organet.

Kommunstyrelsens agerande har därmed inte utgjort en beredningsåtgärd i kommunallagens mening, utan får snarare ses som en meningsyttring. Det överklagade beslutet är därför inte olagligt.

Ett kammarrättsråd tillägger för egen del att ett ärende om ansvarsfrihet i grunden är politiskt snarare än juridiskt. Genom sitt beslut den 12 juni 2019 har fullmäktige med en ”överväldigande majoritet uttalat sitt bristande förtroende för tekniska nämndens ordförande och därför inte beviljat honom ansvarsfrihet”. Han tillägger vidare att ”den från demokratisk utgångspunkt grundläggande frågan har därmed besvarats på ett otvetydigt sätt”.

Ett kammarrättsråd och en särskild ledamot är skiljaktiga. De framhåller att bestämmelserna om bordläggning är tydligt utformade och att tolkningsutrymmet är begränsat. Genom kommunstyrelsens inblandning i ärendet efter bordläggningen har nytt material tillkommit i strid med 5 kap. 50 § kommunallagen, varför beslutet ska upphävas.