En nu 40-årig man åtalades i Stockholms tingsrätt för sexuellt ofredande, efter en händelse på arbetsplatsen i centrala Stockholm i december 2020.

Mannen är utbildad naprapat, men har inte använt denna utbildning i tjänsten. Det har dock förekommit att han masserat kollegor på jobbet. Den aktuella dagen skulle han äta lunch med en yngre kvinnlig kollega och inför detta hade 40-åringen erbjudit kvinnan massage.

Kollegorna har därför gått till ett vilrum som funnits på arbetsplatsen. Där har kvinnan dragit upp sin blus något och lagt sig på mage. Det har funnits vissa diskrepanser kring vad som sedan hänt, men mannen och kvinnan har huvudsakligen lämnat samstämmiga uppgifter kring vad som senare fick kvinnan att anmäla händelsen till sin chef och till polis.

Kvinnan hade först fått ligga på mage med blusen uppdragen en bit på ryggen. Mannen masserade sedan hennes ryggslut, ned mot svanken. Enligt kvinnan drog han även ned hennes byxor och trosor ”lite för långt” och masserade sedan hennes rumpa och ”knådade den” utanpå byxorna. Detta har dock förnekats av mannen, som medgett att han dragit ned kvinnans byxor lite och masserat hennes svank, men säger sig inte ha rört hennes rumpa.

I nästa skede har mannen dock bett kvinnan vända sig och lägga sig på rygg och stått vid hennes huvud. Han har här börjat massera hennes huvud och nacke och sedan fortsatt ned mot axlarna. ”Han frågade många gånger, kanske 20, om det kändes bra, om det var ’ok’, vilket hon bekräftade”, uppgav 40-åringen vid huvudförhandlingen. I nästa skede masserade han partiet vid sidan av kvinnans bröst och frågade också då om det kändes bra. Efter det gick mannen över till att massera ”bröstkorgsområdet”, inklusive kvinnans bröst och bröstvårtor, bekräftade han.

Mannen hade sedan en tid tillbaka uppfattat en ”flirtig” stämning mellan sig och kvinnan och han hade sett massagen som ”ett slags närmande”. Han hade samtidigt varit mån om att försäkra sig om att kvinnan var med på det han gjorde. Han hade uppfattat henne som avslappnad under massagen och som att hon tyckt att beröringen var skön. När massagen väl var över hade mannen dock insett att kvinnan inte uppfattat situationen så som han gjort och att det ”blivit fel” – och han hade därför nästföljande dag bett henne om ursäkt.

Kvinnan uppgav, för egen del, att det inte hade handlat om någon ”sedvanlig massage”. Hon hade i och för sig gett mannen klartecken att flytta hennes bh-band för att komma åt bättre. ”Därefter tog han på hennes bröst med sina händer, även under hennes BH, och typ knådade och klämde samt vidrörde hennes bröstvårtor”, berättade kvinnan. Detta höll mannen på med ”under en längre” tid, samtidigt som han andades högt och tungt. Han fällde samtidigt någon kommentar om kvinnans kropp och gav henne komplimanger. ”Hon sade inte åt honom att sluta, förmodligen för att hon knappt trodde att detta hände och att hon — då han rörde hennes bröst — kände panik”, fortsatte kvinnan.

Behandlingen hade slutat när någon kollega gått förbi vilrummet, uppgav kvinnan. Efteråt hade mannen frågat om hon upplevt massagen som lika erotisk som han hade gjort. Dagen därpå hade han dock bett om ursäkt och förklarat att han var ledsen för att han utnyttjat situationen.

I och med att ord stod mot ord ansåg tingsrätten inte att det var bevisat att 40-åringen masserat kvinnans rumpa. Däremot stod det klart att han vidrört kvinnans bröst på det sätt som åklagaren gjort gällande. Beröringen var också sådan att den typiskt sett räcker för att kränka någons sexuella integritet.

Tingsrätten ifrågasatte heller inte att kvinnan känt sig kränkt av handlingarna. Hon hade samtidigt under behandlingen inte gett uttryck för att beröringen var oönskad, även om detta berott på panik och att situationen kändes overklig.

Mannen hade, i sin tur, agerat på vad han upplevt som en ”flirtig stämning” och sett sin massage som ett närmande. Han hade också uppfattat det som att kvinnan varit avslappnad under hela behandlingen och uppskattade vad han gjorde. Det var inte heller motbevisat att han ett antal gånger under behandlingen frågat kvinnan om det ”kändes bra” eller ”var ok” – något mannen frågat för att försäkra sig att kvinnan var med på det han gjort. Kvinnan hade enligt 40-åringen också gett ifrån sig ljud som han uppfattat som en bekräftelse på detta.

Omständigheterna gjorde enligt tingsrätten att det inte kunde anses bevisat att mannen haft uppsåt till de faktiska omständigheter som gjort att handlingarna ägnade att kränka kvinnans sexuella integritet. Såväl åtalet som kvinnans skadeståndsanspråk för kränkning, sveda och värk samt förlorad arbetsinkomst ogillades därför av en enig tingsrätt.

Såväl åklagaren som kvinnan överklagade, men Svea hovrätt går nu på samma linje som underinstansen och fastställer den friande domen utan ändringar eller tillägg.