Datainspektionen (numera Integritetsskyddsmyndigheten, IMY) beslutade den 2 september 2020 att skriva av ett ärende om tillsyn enligt EU:s dataskyddsförordning 2016/679 från vidare handläggning.

Klaganden, en 21-årig man, yrkade att IMY ska återuppta och slutföra tillsynen och därigenom pröva hans klagomål. Han menade att enligt artikel 78 i EU:s dataskyddsförordning har han rätt till ett effektivt rättsmedel mot rättsligt bindande beslut som rör honom. Denna rätt inkluderar situationer då en tillsynsmyndighet underlåter att behandla hans klagomål. IMY har genom att skriva av det tillsynsärende som inleddes underlåtit att med vederbörlig omsorg utreda klagomålet och har därför inte agerat för att skydda hans rättigheter. Detta i strid med EU:s dataskyddsförordning.

Förvaltningsrätten i Stockholm hänvisade till 41 § förvaltningslagen (2017:900) där det anges att ett beslut får överklagas om beslutet kan antas påverka någons situation på ett inte obetydligt sätt.

Förvaltningsrätten ansåg inte att det finns skäl att bedöma ett beslut om avskrivning annorlunda än ett beslut om att inte vidta någon åtgärd med anledning av enskilds klagomål. Förvaltningsrätten anser att IMY:s beslut att skriva av ärendet inte medför några rättsligt bindande följder för 31-åringen och inte heller i övrigt har någon handlingsdirigerande effekt för honom. Förvaltningsrätten gjorde mot denna bakgrund bedömningen att IMY:s beslut inte kan anses påverka mannens situation på ett sådant sätt att en rätt att överklaga följer av 41 § förvaltningslagen.

De bestämmelser och den praxis som har åberopats av 31-åringen tar sikte på behandling av personuppgifter som avser den person som har lämnat in klagomålet. Eftersom det inte är fråga om ett rättsligt bindande beslut för honom kan en rätt att överklaga IMY:s beslut att skriva av ärendet, enligt förvaltningsrätten, inte heller anses följa av dataskyddsförordningens bestämmelser om rätt till ett effektivt rättsmedel.

Kammarrätten i Stockholm konstaterar att rätten till ett effektivt rättsmedel vad gäller tillsynsmyndighetens beslut enligt dataskyddsförordningen tillgodoses i svensk lagstiftning genom möjligheten att överklaga beslut till en allmän förvaltningsdomstol (prop. 2017/18:105 s. 163). Denna rätt framgår av 7 kap. 3 § lagen med kompletterande bestämmelser till EU:s dataskyddsförordning.

Också kammarrätten hänvisar till 41 § förvaltningslagen enligt vilken ett beslut får överklagas om beslutet kan antas påverka någons situation på ett inte obetydligt sätt.

Av handlingarna framgår att EMY den 2 september 2020 dels fattat ett beslut att avskriva ärendet om tillsyn avseende Google LLC:s personuppgiftsbehandling, dels skickat en upplysning till 31-åringen om hans klagomål. I upplysningen informeras han om att hans klagomål mottagits av den irländska dataskyddsmyndigheten den 18 januari 2019.

Han informeras också om sina rättigheter relaterade till klagomålet. Det anges att klagomålet ska hanteras av den irländska dataskyddsmyndigheten, att han kan överklaga ett beslut av den myndigheten till irländsk domstol om han påverkas rättsligt av det, och att för det fall hans klagomål avvisas eller avslås har han rätt att överklaga det beslutet i Sverige.

IMY har i det överklagade beslutet avskrivit tillsynsärendet då myndigheten inte längre ansett sig vara behörig tillsynsmyndighet. Ärendet har i stället lämnats över till IMY:s irländska motsvarighet inom ramen för dataskyddsförordningens bestämmelser om samarbete och enhetlighet. Av handlingarna i målet framgår att mannens ärende fortfarande är öppet hos IMY. Han har vidare via IMY informerats om att han har rätt att överklaga ett rättsligt bindande beslut från den irländska dataskyddsmyndigheten till irländsk domstol samt, för det fall hans klagomål avvisas eller avslås av den irländska dataskyddsmyndigheten, om sin rätt att överklaga ett sådant beslut i Sverige.

31-åringen har därigenom tillgång till ett effektivt rättsmedel och dessa möjligheter till överprövning är tillräckliga för att tillgodose mannens behov av rättsskydd. IMY:s beslut att avskriva tillsynsärendet har med hänsyn till detta inte heller sådana faktiska verkningar för 31-åringen att det är överklagbart enligt 41 § förvaltningslagen. Kammarrätten bedömer därmed att IMY:s beslut inte är överklagbart. Förvaltningsrättens beslut att avvisa överklagandet är därför riktigt.