En man äger en del av aktierna i ett bolag är dessutom verksam i betydande omfattning i bolaget. Övriga aktier i bolaget ägs av mannens söner.
Mannen vill nu genomföra ett fullständigt generationsskifte och avser därför först överlåta sina aktier i bolaget till ett annat helägt och nystartat så kallat trädabolag. Därefter kommer aktiebolaget att genomföra en minskning av aktiekapitalet genom att dra in de aktier som ägs av trädabolaget med återbetalning som motsvarar aktiernas marknadsvärde.
De kvarvarande aktieägarna – det vill säga sönerna – i aktiebolaget kommer att driva verksamheten vidare medan mannen slutar att vara verksam i något av bolagen.
Mannen ställt en rad frågor till Skatterättsnämnden, SRN, i en ansökan om förhandsbesked.
En fråga är om förfarandet där trädabolagets samtliga aktier i aktiebolaget löses in innebär att det skett en överlåtelse enligt inkomstskattelagen, IL; kap 57 § 4 a 1.
Beträffande detta konstaterar SRN inledningsvis att bestämmelsen innebär att mannens aktier i trädabolaget kommer att vara kvalificerade andelar så länge någon närstående är verksam i verksamheten i aktiebolaget och fem år därefter. Om undantagsregeln i 4 a § är tillämplig ska andelarna ändå inte anses kvalificerade. Frågan är i detta fall om villkoret i paragrafens första punkt, att Y AB har överlåtit en andel i ett fåmansföretag, kan anses uppfyllt vid ett inlösenförfarande.
Vad en ”överlåtelse” är, är inte definierat i IL, anmärker nämnden. I IL används det i situationer där en tillgång byter ägare och där tillgången består hos förvärvaren. Detta till skillnad från begreppet ”avyttring” som även omfattar fall där den yttrade tillgången inte består.
Vid inlösen sker ingen reell äganderättsövergång, utan aktierna i det aktuella aktiebolaget upphör att existera. Mot bland annat den bakgrunden anser SRN att det tänkta förfarandet inte omfattas av IL kap 57 § 4 a 1.
Två ledamöter var skiljaktiga och menade att ett förfarande som innebär att aktiebolaget löser in trädabolagets aktier mot marknadsmässig ersättning ryms inom det aktuella villkorets ordalydelse i IL kap 57 § 4 a.
Av ordalydelse kan inte utläsas något krav på att tillgången består hos förvärvaren. Förfarandet är också helt i linje med syftet bakom bestämmelsen. Villkoret i 57 kap. 4 a § 1 är därmed uppfyllt, menade ledamöterna.