Lexnova Nyheter

Sveriges största juridiska nyhetstjänst – bevakning av rättsfall, lagstiftning och förarbeten inom alla rättsområden och instanser.

Swedavia kan få statligt stöd för hyresrabatt till taxfree-butiker

Till skillnad från underinstanserna anser kammarrätten att ett koncessionsavtal som statsägda Swedavia ingått med en leverantör tillräckligt tydligt anger vilka lokaler avtalet reglerar nyttjanderätten till. Målet gäller en så kallad hyresrabatt som Swedavia gett till en leverantör som bedriver taxfree-butiker på bolagets flygplatser.

Det statsägda bolaget Swedavia AB, som äger och driver flygplatser i Sverige, ingick ett avtal med en leverantör om en rätt för den senare att bedriva taxfree-butiker på bolagets flygplatser. I avtalet hänvisas till underlaget i en genomförd upphandling.

I förordningen om statligt stöd när vissa lokalhyresgäster får rabatt på hyran finns bestämmelser om hyresnedsättning för vissa lokalhyresgäster med anledning av covid-19-pandemin. Av förordningen framgår att om en hyresvärd och en lokalhyresgäst överenskommer om rabatt på hyran så svarar staten för en del av rabatten gentemot hyresvärden. En förutsättning är att det rör sig om ett hyresavtal.

Swedavia vände sig till Länsstyrelsen i Stockholm, som avslog bolagets ansökan om statligt stöd. Som motivering angavs att avtalet mellan Swedavia och leverantören inte kunde jämställas med ett hyresavtal. Någon ersättning kunde därför inte betalas ut enligt förordningen.

Swedavia överklagade till Förvaltningsrätten i Stockholm och yrkade att bolaget skulle beviljas stöd om drygt 20 miljoner kronor. Bolaget anförde att det som statsägt bolag ska upphandla vissa tjänster, vilket skett i det aktuella fallet. Bolaget valde att reglera hyresförhållandet inom ramen för koncessionsavtalet. Koncessionsavtalet utgjorde därför även ett hyresavtal.

Länsstyrelsen vidhöll sin inställning och pekade bland annat på att avtalet saknar specifika uppgifter om vilken lokal som avses.

Förvaltningsrätten avslog bolagets överklagande.

Domstolen hänvisade till förordningens 6 § och 12 kap. jordabalken. Avgörande för att ett hyresavtal ska anses föreligga, och om något stöd ska kunna utges, är att avtalet avser en bestämd lokal.

Av koncessionsavtalet framgick endast att leverantören skulle tillhandahålla vissa tjänster på Swedavias flygplatser men det identifierade inte vilka lokaler som avsågs. Avtalet kunde därför inte jämställas med ett hyresavtal.

Swedavia överklagade till Kammarrätten i Stockholm och tillade där att koncessionsavtalet hänvisar till upphandlingsunderlaget där de berörda lokalerna anges.

Kammarrätten väljer att gå på bolagets linje och bifaller överklagandet.

I likhet med förvaltningsrätten anser kammarrätten att avtalet bör bedömas mot 12 kap. jordabalken. Det krävs därmed i princip att lokalerna identifieras i avtalet.

I koncessionsavtalet hänvisas till upphandlingsunderlaget. Upphandlingsdokumenten innehåller, i sin tur, en uppräkning av vilka butiker på respektive flygplats som omfattas av upphandlingen.

Domstolen anser att upphandlingsunderlaget, genom hänvisningen i koncessionsavtalet, får anses utgöra en del av avtalet. Vidare bedömer rätten att det tillräckligt tydligt framgår av upphandlingsdokumenten vilka lokaler som avtalet reglerar nyttjanderätten till. Avtalet reglerar alltså nyttjande av hus eller delar av hus enligt 12 kap. jordabalken.

Det bör dock ankomma på länsstyrelsen att som första instans utreda om övriga förutsättningar är uppfyllda. Målet ska därför återförvisas dit för vidare handläggning.

Ladda ner dokument

Namn Storlek Ladda hem

3240-21.pdf

600 KB
Instans
Kammarrätterna
Rättsområden
Lokalhyra, Avtalsrätt, Insolvensrätt, Sjö- och transporträtt, Infrastruktur, Offentlig upphandling, Offentlig ekonomi