Lexnova Nyheter

Sveriges största juridiska nyhetstjänst – bevakning av rättsfall, lagstiftning och förarbeten inom alla rättsområden och instanser.

Vinstandelslån ska kapitalbeskattas

Kammarrätten instämmer i 15 domar i förvaltningsrättens bedömning att innehav av Participating Loan Agreements är en sådan delägarrätt, i form av vinstandelsbevis, som avses i 57 kap. 2 § andra stycket inkomstskattelagen.

Målen gäller tidigare anställda i NC Advisory AB som erhöll så kallade carried interests till följd av innehav av Participating LoanAgreements (PLA). Skatteverket beslutade genom omprövningsbeslut att beskatta erhållen carried interest i inkomstslaget tjänst.

Sammanfattningsvis kom Förvaltningsrätten i Stockholm till slutsatsen att de aktuella avtalen reglerar olika aspekter av PLA och därför bör ses tillsammans som en helhet samt att PLA-konstruktionen inte varit begränsad till att omfatta enskilda portföljbolag utan att den istället ska ses som ett åtagande för hela fonden och dess samtliga investeringar. Hur stor ersättning som utbetalats har, både när det gäller de enskilda utbetalningarna och den sammanlagda ersättningen, varit beroende av fondens samlade resultat och även varit en del av Initial Limited Partners vinst. PLA reglerar följaktligen ett vinstandelslån och är således ett vinstandelsbevis. Enligt domstolens mening står det därmed klart att PLA är en sådan delägarrätt som omfattas av reglerna i 57 kap. inkomstskattelagen, IL.

Förvaltningsrätten konstaterade att 57 kap. IL omfattar samtliga inkomster som erhålls på grund av innehav av delägarrätter. Ett syfte med 57 kap. IL är vidare att motverka att ersättning för utfört arbete tas ut som kapitalinkomster och därmed beskattas lägre (jfr exempelvis prop. 2005/06:40 s. 35 f). Det finns alltså ett tillämpligt regelsystem som reglerar precis de förhållanden som Skatteverket hänvisat till Enligt domstolens mening saknas därför utrymme för att med hänsyn till verklig innebörd beskatta de anställdas inkomster från PLA på något annat sätt än enligt 57 kap. IL.

Av samma anledning saknas det även stöd för att undanta en viss del av de inkomster som de erhållit till följd av sitt PLA-innehav från sådan beskattning. Förvaltningsrätten noterar vidare att Skatteverkets yrkande att endast den del som benämns "profit on shares" ska omfattas av 57 kap. IL i den delen skulle medföra en högre beskattning än enligt de överklagade besluten. Några omständigheter som föranleder domstolen att frångå principen om förbud mot reformatio in pejus har dock inte framkommit.

Eftersom förvaltningsrätten komfram till att PLA-ersättningen är att likställa med utdelning på kvalificerade andelar och omfattas av 57 kap. IL saknas rättsligt stöd för att beskatta den anställde personligen för de inkomster som hens bolag erhållit på grund av sådant innehav. Skatteverkets beslut ska således upphävas i dessa delar.

Kammarrätten avslår Skatteverkets överklagande. Kammarrätten anser att de olika skriftliga avtalens enskilda och samlade lydelse i flera avseenden talar för att PLA-ersättningen varit beroende av fondens resultat på aggregerad nivå, det vill säga av ILP:s vinst, och inte av resultaten för de enskilda investeringarna i portföljbolagen. Särskild betydelse har, vilket även förvaltningsrätten kommit fram till, vinstfördelningsreglerna i Initial Limited Partner och återbetalningsskyldigheten enligt Deed of Recapture i de fall externa investerare inte har fått vissa kostnader för fondens verksamhet täckta.

Även definitionen av carried interest i Initial Limited Partner talar för att PLA-ersättningen har varit beroende av fondens resultat på aggregerad nivå. Andra omständigheter, såsom att det har upprättats separata PLA för varje portföljbolag och att utbetalning skett i anslutning till försäljning av respektive portföljbolag, talar däremot för att den ersättning som betalats ut har varit kopplad direkt till avkastningen av investeringen i det specifika portföljbolaget.

Sammantaget anser kammarrätten att avtalen inte ger något klart och entydigt stöd för vare sig de anställdas eller Skatteverkets tolkning. Kammarrätten finner emellertid att avtalstexterna inte strider mot avsikten med och tillämpningen av avtalen, så som detta har beskrivits i parts-och vittnesförhör. Det finns därför inte anledning för kammarrätten att göra någon annan bedömning än den som förvaltningsrätten gjort i frågan om PLA-ersättningen har varit beroende av fondens resultat på aggregerad nivå, det vill säga av Initial Limited Partners vinst.

Kammarrätten instämmer vidare i förvaltningsrättens bedömning att PLA-ersättningen därmed ska anses vara vinstandelsränta och att lånet utgör ett vinstandelslån, det vill säga en sådan delägarrätt som omfattas av reglerna i 57 kap. IL.

Med hänsyn till detta och då kammarrätten även i övrigt instämmer i förvaltningsrättens bedömning ska överklagandet avslås. 

Instans
Kammarrätterna
Rättsområden
Associationsrätt - övrig, Fåmansbolag, Inkomstskatt - individ