En man hade under september respektive oktober 2017 gett en välkänd advokatfirma i Stockholm uppdrag att tillvarata hans rätt dels i ett ärende avseende hyresavtal mot Shurgard Sweden AB, dels i ett ärende avseende köp av en bostadsrätt i Nacka. Uppdragen gavs genom avtal.
Mannes hustru var klient hos advokatfirman avseende Shurgardärendet. De i målet aktualiserade uppdragsbekräftelserna har inte undertecknats av någon av svarandena. Advokatfirman har totalt för samtliga ärenden fakturerat båda makarna för arbete motsvarande 46,35 timmar med en påstått avtalad timtaxa om 1 950 kronor, inklusive mervärdesskatt. Varken rättsskydd eller rättshjälp har beviljats för något av ärendena.
Advokatfirman avträdde från uppdragen den 28 juni 2018.
Den 30 oktober 2017 betalade hustrun förskottsvis 17 500 kronor till ett maken tillhörigt klientmedelskonto hos advokatfirman. Tvist råder nu om huruvida betalningsansvar för advokatfirmans arbete föreligger för de respektive makarna, och hur detta ansvar i så fall ska fördelas. Advokatfirman begär i första hand att paret solodariskt betalar 85 508 kronor till firman.
Vad gäller de uppdragsbekräftelser som enligt käranden skulle innebära att makan antingen skulle vara solidariskt betalningsskyldig tillsammans med maken eller iklätt sig någon form av borgensansvar för honom är utredningsläget, enligt Solna tingsrätt, ”minst sagt oklart”.
Uppgifter från två av advokatfirman delägare om hur advokatfirman brukat förfara i sådana sammanhang är, enligt rätten, inte av den karaktären att det mot svarandenas bestridande kan anses visat att svarandena fått del av bekräftelsen, förstått vad den innebar och samtyckt till innehållet i densamma.
Därför kan inte makan åläggas att till någon del svara för de anspråk som riktas gentemot hennes man. Detta innebär att hon skäligen ska svara för hälften av kostnaderna i Shurgardärendet och ingenting alls i Nackaärendet. Maken får bära hälften av kostnaderna för Shurgardärendet och hela kostnaden för Nackaärendet.
När det gäller skäligheten i det yrkade beloppet skriver Solna tingsrätt: ”Tingsrätten konstaterar att något resultat i större omfattning av Advokatfirmans nedlagda och debiterade arbete knappast kommit till stånd. Arbetsredogörelserna omfattar mestadels korrespondens mellan ombud, motparter och huvudmän. Mot denna bakgrund synes det debiterade arvodet väl högt. Tingsrätten finner därför skäligt att nedsätta anspråken med hälften”.
Makarna ska därför betala hälften av 64 828 kronor för Shurgardärendet, det vill säga 32 419 kronor. Av detta belopp svarar de för hälften var. Maken ska betala hälften av 21 645 kronor för Nackaärendet, det vill säga 10 335 kronor.
Nästa fråga blir då i vad mån det av kvinnan inbetalda förskottet ska avräknas och i så fall mot vilken fordran. Här slår rätten fast att avräkningen ska ske mot Shurgardärendet varför kvinnan därmed redan gjort rätt för sig.
Det hela slutar med att advokatfirman får nöja sig med 20 544 kronor från maken.