Trafikverket har genom ett förhandlat förfarande enligt lagen (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna genomfört en upphandling för utförande av entreprenad.
Rover Infraestructuras S.A. begärde överprövning av upphandlingen. Förvaltningsrätten beslutade den 22 mars 2021 att avvisa Rovers ansökan med motiveringen att ansökan kommit in för sent. Rover överklagade beslutet till kammarrätten. Under processen där framkom att Trafikverket hade ingått avtal i upphandlingen med Svevia den 23 mars 2021, varefter Rover justerande sin talan och bland annat yrkade att kammarrätten skulle besluta att avtalet är ogiltigt och interimistiskt förordna att avtalet inte får fullgöras innan något annat har bestämts. Kammarrätten beslutade den 13 april 2021 att överlämna målet till förvaltningsrätten för prövning i den del det avser avtalets giltighet och yrkandet enligt 20 kap. 16 § LUF om att avtalet inte får fullgöras innan något annat har bestämts.
Rover yrkade i Förvaltningsrätten i Falun att avtalet mellan Trafikverket och Svevia ska förklaras ogiltigt. Grunden är att när Rover ansökte om överprövning hos förvaltningsrätten inträdde den förlängda avtalsspärren enligt 20 kap. 8 § LUF. Förvaltningsrätten inledde skriftväxling och fattade sedan, på felaktiga grunder, beslutet att avvisa Rovers ansökan såsom för sent inkommen.
Förvaltningsrättens slutliga beslut meddelades den 22 mars 2021, vilket innebär att det löpte en tiodagarsfrist fram till och med den 1 april 2021. Trafikverket ingick avtal med Svevia den 23 mars 2021. Avtalet slöts således i strid med tiodagarsfristen och det ska därför förklaras ogiltigt enligt 20 kap. 13 § andra stycket LUF.
I målet är klarlagt att avtalsspärr löpte till och med den 4 mars 2021 med anledning av den underrättelse om tilldelningsbeslut som Trafikverket skickade ut den 22 februari 2021. Av utredningen i målet framgår vidare att Rover skickade in ansökan om överprövning av upphandlingen till förvaltningsrätten via e-post den 4 mars 2021, men att bolagets e-post felaktigt stoppades i Sveriges Domstolars e-postfilter och därför nådde förvaltningsrätten först den 5 mars 2021.
Förvaltningsrättens bedömning var att ”Rover inte rimligen kan belastas för denna felaktighet och att ansökan om överprövning av upphandlingen således får anses ha gjorts inom avtalsspärren, vilket i sin tur medfört att avtalsspärren fortsatt att gälla under handläggningen av mål nr 927-21 i förvaltningsrätten (jfr 20 kap. 8 § första stycket LUF)”.
Detta innebär i sin tur att den upphandlande enheten inte får ingå avtal förrän 10 dagar har gått från det att förvaltningsrätten har avgjort målet (20 kap. 10 § första stycket LUF). Förvaltningsrätten avgjorde mål nr 927-21 genom ett slutligt beslut den 22 mars 2021. Eftersom Trafikverket ingick avtalet med Svevia den 23 mars 2021 var det förvaltningsrättens bedömning att avtalet har slutits i strid med tiodagarsfristen i 20 kap. 10 § LUF.
Förvaltningsrätten hade därmed att ta ställning till om Rover har anfört omständigheter som visar att Trafikverket har förfarit i strid med någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LUF eller någon annan bestämmelse i lagen och detta har medfört skada eller risk för skada för Rover. Det ansåg inte domstolen och ansökan avslogs.
Kammarrätten i Sundsvall konstaterar att enligt 44 § första stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291) har en handling kommit in till domstolen den dag som handlingen når domstolen eller en behörig befattningshavare.
Bestämmelsen är utformad efter motsvarande bestämmelse i förvaltningslagen som förebild (se prop. 2019/20:189 s. 55). Av förarbetena till förvaltningslagen, som därför får anses vara vägledande även för tolkningen av förvaltningsprocesslagens bestämmelse, framgår att elektroniska handlingar, som skickas till myndigheten genom dataöverföring i ett elektroniskt kommunikationsnätverk eller på annat liknande sätt, anses som inkomna när de finns tillgängliga för myndigheten eller en behörig befattningshavare på myndighetens server i datanätverket (se prop. 2016/17:180 s. 307).
Huvudregeln om när en handling ska anses komma in till en myndighet bygger på principen att det är avsändaren som bär risken för att överföringen av ett meddelande försenas eller inte fungerar (jfr bland annat prop. 2016/17:180 s. 142 och rättsfallen RÅ 1991 ref. 90 och NJA 2010 s. 165). Det ankommer således på den som ansöker om överprövning att försäkra sig om att ansökan kommer in i rätt tid.
I målet är utrett att Rovers ansökan om överprövning av upphandlingen varit tillgänglig för förvaltningsrätten först den 5 mars 2021. Kammarrätten anser därmed att Rovers ansökan om överprövning kom in för sent till förvaltningsrätten och någon tiodagarsfrist har därmed inte förelegat i samband med att förvaltningsrätten avgjorde målet om överprövning.
Den omständigheten att förseningen berodde på att ansökan stoppades av Domstolsverkets skräppostfilter saknar betydelse. Trafikverkets avtal med Svevia har därmed inte slutits i strid med tiodagarsfristen i 20 kap. 10 § LUF. Det finns därför inte grund för att ogiltigförklara avtalet enligt 20 kap. 13 § andra stycket LUF. Överklagandet ska därmed avslås.