Den tilltalade kvinnan åtalades för tjänstefel sedan hon, då hon tjänstgjorde som handläggare, barnutredare, vid socialtjänsten i Kävlinge kommun, i samband med beslut om omhändertagande enligt LVU, underlåtit att i rätt tid anmäla omhändertagandet till förvaltningsrätten. Detta fick till följd att målsäganden var fortsatt omhändertagen samt satt placerad på SIS-institution utan stöd i lag under fyra dagar. Genom detta anser åklagaren att kvinnan åsidosatte vad som gällde för uppgiften som handläggare vid socialtjänsten.  

Den tilltalade uppger att arbetsbelastningen var enormt hög på socialtjänsten. Hon skrev en sammanställning till socialjouren för en belastad kollegas räkning och ordföranden skrev under beslutet om omedelbart omhändertagande. När hon skulle skicka in handlingen till förvaltningsrätten frågade hon efter domstolens telefonnummer för att kunna faxa den. Hon fick då besked av en kollega att man inte faxade längre utan skickade e-post. Hon gick till kopieringsrummet, knappade in förvaltningsrättens e-postadress i kopieringsmaskinen och skickade på så sätt handlingarna till förvaltningsrätten. Hon fick därefter en sändrapport skickad till sin e-postadress.

Eftersom sändrapporten inte innehöll några avvikelser uppfattade hon den som en bekräftelse på att handlingarna hade skickats in till förvaltningsrätten.

Lunds tingsrätt konstaterade att med beaktande av att bestämmelserna i LVU ger myndigheterna rätt att under vissa omständigheter tvångsomhänderta och till och med frihetsberöva såväl barn som unga samt ingripa med andra former av tvångsåtgärder, ställs det särskilt höga krav på en rättssäker och korrekt handläggning.

Det måste mot denna bakgrund ålegat barnutredaren, särskilt om hon inte kände till vilken rutin som gällde, att ta reda på hur hon skulle förfara och i allt fall förvissa sig om att den av henne valda metoden fungerade. Så har inte skett och hon har därmed av oaktsamhet åsidosatt vad som gällde för hennes uppgift.

Bedömningen av om ett tjänstefel är att anse som ringa eller inte ska ske med beaktande av samtliga omständigheter. Såsom redan nämnts av tingsrätten är brister vid handläggning av ärenden som innefattar tvångsåtgärder särskilt allvarliga. Gärningen kunde därför inte bedömas som ringa. Påföljden bestämdes till 30 dagsböter.

Hovrätten över Skåne och Blekinge friar socialsekreteraren. Domstolen trycker på att hon, i en mycket arbetstyngd situation, har åtagit sig uppgiften att underställa förvaltningsrätten ett beslut om omedelbart omhändertagande för en kollegas räkning.

Efter att ha efterfrågat faxnummer till förvaltningsrätten för att faxa beslutet, vilket är det sätt socialsekreteraren vid tidigare tillfälle tillsammans med en kollega använt sig av för att underställa förvaltningsrätten sådant beslut, fick hon veta att hon i stället skulle skicka handlingarna med e-post. Trots att hon i och för sig borde ha förvissat sig om på vilket sätt hon skulle skicka handlingarna är det, enligt hovrätten, förståeligt att hon i en arbetstyngd situation och i avsaknad av information och rutiner skickade handlingarna på det sätt som skedde.

Omedelbart efter att hon trott sig ha skickat handlingarna till förvaltningsrätten fick hon dessutom en sändrapport som gav sken av att hon framgångsrikt e-postat underställningen till förvaltningsrätten. Hon har därför haft visst fog för sitt antagande att förvaltningsrätten mottagit handlingarna. Sammantaget bedömer hovrätten att det misstag som förekommit ha varit så förklarligt att gärningen – trots sina allvarliga följder – är att bedöma som ringa. Åtalet ska därför ogillas.