I februari i år mottog Advokatsamfundet en uppmärksammad disciplinanmälan från Åklagarmyndigheten. Anmälan riktade sig mot två advokater och handlade bland annat om att dessa skulle ha läckt uppgifter som omfattats av restriktioner, till utomstående. Påståendena i anmälan baserade sig huvudsakligen på vad som förekommit i s.k. Encro-chattar, inhämtade från Frankrike.

I chattarna förekom kommunikation med ett användarkonto som de två advokaterna påstods ha delat på. Advokaterna skulle i kommunikationen ha kallat sig för ”Kungen” respektive ”Prinsen”.

Av sammanställningen av chattkonversationer, där LL utgör en av parterna, omfattar tiden 27 mars 2020 till och med den 16 juni 2020. Av sammanställningen framgår att LL:s motparter vid flera tillfällen inleder konversationer med att fråga ”E de kung lr prins”, eller ”E de prins” och liknande uttryck. Av konversationerna framgår vidare att LL vid flera tillfällen besvarar dessa frågor på ett sätt som anvisar motparten om det är kung eller prins som disponerar användarkontot LL.

Vid genomgång av chattarna hade det framkommit uppgifter som gav anledning att misstänka att de båda advokaterna hade vidarebefordrat information som de tagit del av under tystnadsplikt, till utomstående. Det hade också framkommit uppgifter som gav anledning att misstänka att den ena advokaten vidarebefordrat information som denne erhållit vid polisförhör under yppandeförbud. I anmälan framställdes också ytterligare anmärkningar mot advokaterna.

Nämnden har vid behandlingen av ärendena hållit muntlig förhandling. Bara den ena advokaten medverkade, trots att båda hade kallats. 

Disciplinnämnden har nu enhälligt beslutat att utesluta båda advokaterna ur Advokatsamfundet samt att beslutet genast ska verkställas.

Sammanfattningsvis har nämnden funnit att den ena advokaten allvarligt har åsidosatt god advokatsed i två fall som innefattat att information som omfattats av yppandeförbud och restriktioner har förmedlats till utomstående. Omständigheterna för var och en av överträdelserna har varit synnerligen försvårande. Härutöver har nämnden funnit att advokaten åsidosatt god advokatsed genom att åta sig uppdrag för vilka han saknat tillräcklig erfarenhet, och genom sättet han utfört uppdragen.

Nämnden uppfattar det även som att advokaten deltagit i diskussioner som innebär att han och andra personer gemensamt har avsett att försvåra utredningar om mycket allvarlig brottslighet i kriminella strukturer.

Den andra advokaten har samtidigt, under synnerligen försvårande omständigheter, allvarligt brutit mot god advokatsed genom att ha förmedlat information som omfattats av restriktioner. Advokaten har vidare bedömts allvarligt ha åsidosatt god advokatsed genom att inte ha medverkat vid nämndens sammanträde. Omständigheterna i fråga om underlåtenheten att medverka har också varit synnerligen försvårande.

Advokaten har slutligen också brutit mot god advokatsed genom att på sitt klientmedelskonto låta deponera en likvid hänförlig till en lägenhetsförsäljning, utan att först ha säkerställt att klientens hustrus rätt inte äventyrades.