En kvinna bedrev enskild näringsverksamhet i form av jordsgubbsförsäljning. Av företagsinformationen framgick att hon registrerat firman i eget namn och att första räkenskapsåret löpt juni till december 2020. Av anmälan från Skatteverket framgår att utredningen utvisat att bokföringen startat först den 13 april 2021 och att samtliga poster bokförts per den sista oktober 2020. Av huvudbok och kontoutdrag framgick att det varit fråga om många kontant- och swishtransaktioner vilka enligt huvudregeln ska bokföras senast påföljande arbetsdag.
Det framgick vidare att allt skett över samma konto i Swedbank, vilket medfört oordning och risk för sammanblandning med privata transaktioner. Av en kontoanalys framgick att inköpen av varor i näringsverksamheten uppgått till 385 000 kronor och att omsättningen beräknats till dryga 360 000 kronor för aktuellt räkenskapsår.
Under vissa förutsättningar finns möjlighet att senarelägga bokföringen, antingen i samband med deklarationen eller 50 dagar efter utgången av det kvartal då affärshändelsen inträffade. De sistnämnda reglerna förutsätter dock att verifikationerna ordnats löpande eller varit i ordnat skick i avvaktan på bokföring.
En redovisningskonsult skötte bokföringen. Han berättade att han mottagit underlagen och att det inte var någon ordning på dem. Det var svårt att tyda vad som avsågs och det var svårt att följa betalningsströmmarna. Det var stor omfattning på swishbetalningarna och det var svårt att veta vad som avsåg vad. De fick använda sig av uteslutningsmetoden för att särskilja verksamheten gentemot annat privat. Det saknades kvitton på försäljningar och det fanns inget kassaregister. De avslutade uppdraget eftersom det var för rörigt.
Örebro tingsrätt konstaterade att bokföringen inte skett löpande eftersom bokföringen upprättats vid ett senare tillfälle och då det av den skriftliga bevisningen framgår att samtliga poster för den för åtalet aktuella perioden bokförts per sista oktober trots att affärshändelserna inträffat tidigare.
Tingsrätten kunde även konstatera att åsidosättande avsåg en förhållandevis kort och begränsad period samt att bokföringen för verksamhet som bedrivits i tiden efter syntes hanterats på lagenligt sätt. Genom vittnets uppgifter framkom att underlagen vid överlämnandet varit i oordning och att
det till följd av detta medfört för stor insats att reda bland affärshändelserna varför samtliga bokförts per sista oktober. Tingsrätten ansåg det visat att det rent objektivt varit fråga om åsidosättande av den löpande bokföringen på tid och plats som angetts i gärningspåståendet.
För att döma till straffansvar krävs därutöver att det rent objektiva täcks av subjektiva rekvisit, det vill säga att åklagaren visat att kvinnan agerat med uppsåt eller av oaktsamhet. Den tilltalade vidgick att det varit fråga om åsidosättande av den löpande bokföringen men invänt att hon agerat med okunskap och inte ens någon form av oaktsamhet. Detta lyckades åklagaren inte motbevisa. Kvinnan frikändes i tingsrätten.
Göta hovrätt bedömer i likhet med tingsrätten att kvinnan har underlåtit att löpande bokföra uppkomna affärshändelser i verksamheten, vilket medfört att bokföringen upprättats för sent. Enligt hovrätten har det i detta fall, bland annat med hänsyn till att hon inte haft något kassaregister, saknats utrymme för att senarelägga bokföringen. Objektivt sett har kvinnan således gjort sig skyldig till bokföringsbrott.
Frågan är då om hon agerat med uppsåt eller av oaktsamhet. Utredningen visar att kvinnan har registrerat sin verksamhet hos Skatteverket. Vidare har hon haft vissa kontakter med Skatteverket, flera redovisningskonsulter och andra inom branschen i anledning av sin verksamhet. Det har därför inte blivit tillförlitligt utrett att hon uppsåtligen skulle ha åsidosatt sin bokföringsskyldighet. Även med beaktande av de åtgärder som kvinnan har vidtagit i anledning av sin verksamhet måste hon dock ha insett att det förelegat en risk för att hennes bokföringsskyldighet skulle åsidosättas, men trots det underlåtit att löpande bokföra uppkomna affärshändelser i verksamheten i tid. Hovrätten bedömer mot denna bakgrund att kvinnan av oaktsamhet har gjort sig skyldig till bokföringsbrott. Brottet är inte ringa. Hon förpliktas betala företagsbot med 50 000 kronor.