Telia Sverige AB tillhandahåller mobila telefontjänster på basis av den koncernägda infrastrukturen och är i huvudsak verksamt på slutkundsmarknaden och levererar tjänster direkt till kunderna på denna marknad. Telia är också (under namnet Telia Wholesale) verksamt på grossistmarknaden för mobila tjänster och säljer sådana tjänster till andra företag, vilka i sin tur är verksamma längre ner i grossistkedjan och/eller på slutkundsmarknaden.
För detta ändamål ingår Telia så kallade service provider-avtal med dessa företag. Service provider-avtalen ger, i varierande grad, Telias avtalspart en rätt att nyttja mobila teletjänster i Telia-koncernens mobilnät för vidareförsäljning.
Telavox AB är en virtuell operatör och kommunikationsplattform för företagskunder och är moderbolag i Telavox-koncernen. Att Telavox är en virtuell kommunikationsoperatör innebär att Telavox inte äger och driver ett eget nät för mobiltelefoni och mobildata. I stället nyttjas, enligt avtal, andra operatörers mobilnät.
För att kunna erbjuda sina kunder en plattform för virtuell kommunikation behöver Telavox ha avtal med en eller flera mobiloperatörer i varje land som Telavox är verksamt i. Telavox är därför en grossistkund hos Telia och köper för sin verksamhet mobila tjänster av Telia.
Telavox har varit kund hos Telia sedan 2011. Den 6 mars 2018 ingick Telia och Telavox ett avtal rubricerat ”Avtal om Telia Mobile Host Service Provider”. Genom Mobile Host-avtalet gavs Telavox tillgång till Telias svenska GSM/3G/4G-nät och mobila teletjänster i dessa nät.
Den funktionalitet inom LTE/4G som möjliggör tal genom dataöverföring i 4G-nätet brukar benämnas Voice over LTE eller VoLTE. Samtal genom VoLTE ger abonnenten bättre täckning, högre samtalskvalitet och bättre ljud vid samtal i mobilen. Att ringa VoLTE-samtal medför ingen extrakostnad för abonnenten. VoLTE-teknologin medför vidare att det är möjligt att parallellt med ett röstsamtal också använda sin telefon för att exempelvis ladda hem e-post eller läsa nyheter på en webbsida. Om röstsamtalen i stället kopplas upp över 2G- eller 3G-nätet, som röstsamtal och inte som VoLTEsamtal, så innebär det att användaren inte parallellt kan använda sin telefon på det sättet.
Telavox fick tillgång till VoLTE den 7 maj 2021, vilket enligt Telavox innebär att Telia under en tid inte har levererat en avtalsenlig tjänst och att fel därmed förelegat i densamma.
Telia har yrkat att Telavox ska betala 13 656 680 kronor jämte ränta. Telavox har motsatt sig Telias talan.
Telavox begärde prisavdrag med 13 246 192 kronor. Den bristfälliga tjänst Telavox erhöll i stället för tjänsten innehållande VoLTE medför, enligt företaget, att prisavdrag ska göras på den ersättning som Telia är berättigat till för nationell samtalstrafik med visst belopp.
Malmö tingsrätt konstaterar i fråga om prisavdraget att eftersom Telia tillhandahållit Telavox VoLTE först den 7 maj 2021 avviker Telias prestation från vad som avtalats. Det har inte framkommit att avvikelsen berott på förhållanden på Telavox sida. (Jfr 17 § köplagen och 9 och 16 §§ konsumenttjänstlagen).
Tilläggsavtalet har inneburit en förpliktelse för Telia att löpande tillhandahålla mobila teletjänster till ett visst pris, och från ett visst datum, med VoLTE. Tillhandhållandet av de mobila teletjänsterna har också påbörjats, men från den 31 mars 2021 inte inkluderat VoLTE såsom avtalats, varför tjänsten varit partiellt bristfällig. Annat har inte framkommit än att Telia, trots det sagda, har ansett sig ha levererat på ett avtalsmässigt sätt.
Därmed ska Telias bristande uppfyllelse av sitt åtagande att tillhandahålla VoLTE senast den 31 mars 2020 bedömas som ett fel, snarare än som ett dröjsmål. (Jfr 43 § andra stycket köplagen och Hultgren [2019], Fel i tjänst, om felbedömningen och påföljdsbestämning vid avtal om tjänster i oreglerade fall, s. 210. Jfr även Johansson [2020], Konsumenttjänstlagen, En kommentar, kommentaren till 24 §, Juno version 2).
Med hänvisning till Mobile Host-avtalets bestämmelser har Telia anfört att Telavox inte har gjort några invändningar mot fakturorna för perioderna januari–mars och maj 2021 inom två månader efter respektive fakturadatum och att Telavox rätt att göra invändning om prisavdrag i förhållande till dessa fakturor därmed bortfallit.
Eftersom tingsrätten har bedömt att fel förelegat i tjänsten från och med den 1 april 2020 behöver det endast prövas om Telavox förlorat möjligheten att kräva prisavdrag i förhållanden till den fordran som omfattas av fakturan för maj 2021.
I Mobile Host-avtalet, vilket parterna är överens är gällande i denna del, anges det i punkten 7 i de allmänna villkoren att invändning mot faktura måste ha kommit Telia tillhanda inom två månader efter fakturadatum och att rätten att göra invändning i annat fall bortfaller. Det anges även att invändning ska vara skriftlig.
Enligt tingsrätten ”måste en avtalsbestämmelse med potentiellt drastisk rättighetsavskärande verkan tolkas restriktivt (jfr rättsfallet NJA 2015 s 862 avseende preskription)”. I förevarande fall hade Telavox redan den 2 juni 2021 skriftligen invänt mot den i målet tvistiga fakturan avseende april månad samma år, med hänvisning till att Telia inte tillhandahållit VoLTE i rätt tid utan först under maj.
Enligt tingsrätten kan den aktuella bestämmelsen i Mobile Host-avtalet under alla förhållanden inte förstås som att Telavox därefter behöver ha invänt specifikt även mot fakturan avseende maj. När denna faktura utställts har Telavox inställning till Telias prestation redan varit tydlig. Vidare är rätten till prisavdrag oberoende av om betalning har skett eller inte (jfr prop. 1988/89:76 s. 133). Telavox är därför inte förhindrat att kräva prisavdrag även för det fel i tjänsten som förelegat i maj 2021.
Telavox har alltså rätt till prisavdrag. Bedömningen ska ske objektiverat. Likt på köprättens område bör felets betydelse för den enskilde mottagaren som utgångspunkt inte vara en relevant faktor. När det som i förevarande fall inte går att fastställa ett tydligt värde för tjänsten i felaktigt skick får prisavdraget bestämmas utifrån en skönsmässig uppskattning av felet och dess värde i relation till det avtalade priset. Skälighetsbedömningen ska dock vara normstyrd, men en friare bedömning får godtas om den görs inom vissa ramar. (Jfr a. rättsfall och Hellner, a.a., s. 186).
Tingsrätten bedömer att ett skäligt prisavdrag motsvarar en summa om 2,5 miljoner kronor. Därmed ska Telavox till Telia betala 11 156 680 kronor.
Telia har begärt ersättning för sina rättegångskostnader med 1 595 159 kronor. Beloppsmässigt har Telia till största delen, men inte helt, vunnit målet. Eftersom fördelningen av rättegångskostnaderna ska stå i proportion till utgången ska ersättningen till Telia i viss mån jämkas. Därtill har tyngdpunkten i processen tydligt legat på frågor avseende Telavox rätt till prisavdrag, i vilka Telavox i flera avseenden har haft framgång. Sammantaget ska Telavox därför endast ersätta hälften av Telias rättegångskostnader (18 kap. 4 § rättegångsbalken).
Domen är överklagad av Telia.