Det var den 6 december 2021 som den 20-årige mannen angrep en kvinnlig polis då hon och en kollega skulle verkställa en handräckning. Han tog ett hårt grepp om halsen på polisen med sina ben. Av gärningsbeskrivningen framgår det att polisen orsakades andnöd, rodnad, smärta och ömhet.

Polisen yrkade att mannen ska dömas för försök till mord och betala ersättning för kränkning till henne med 125 000 kronor samt ränta.

Mannen har dock förnekat brott på grund av att agerandet inte är en följd av ett kontrollerat handlande. Han har sagt att det inte var en medveten rörelse utan en reflex och att han inte minns att han tog greppet med benen om hennes hals. Han har i vart fall saknat uppsåt till själva våldsutövningen/gärningen och dess eventuella effekter i gärningsögonblicket.

Av utredningen framgår det att angreppet upphörde först när poliskollegan använde sitt tjänstevapen och sköt 20-åringen i armen.

Uppsala tingsrätt konstaterade i sin dom att poliserna har gjort trovärdiga intryck när de lämnat sina uppgifter och de har, trots att de fortfarande var påverkade av händelsen, inte förstorat händelsen eller överdrivit den. Tingsrätten satte därför tilltro till dessa uppgifter framför 20-åringens uppgift.

Det var alltså ett medvetet handlande från 20-åringens sida, menade domstolen.

När det gäller polisens yrkande om försök till mord skrev tingsrätten att ”det har visserligen varit ett våld som bestod av ett hårt grepp mot halsen, och som inom kampsporten har till syfte att oskadliggöra motståndaren när denne blir medvetslös, men det finns inget i utredningen som visar att [den tilltalade] tog greppet med direkt syfte att döda [polisen]”.

I tingsrätten dömdes den då 18-årige mannen till ett och ett halvt års fängelse och att betala 50 000 kronor i skadestånd till polisen.

Svea hovrätt konstaterade att det har varit frågan om ett medvetet agerande från 20-åringens sida. Agerandet har varit mycket farligt och kunde i sig ha lett till att polisen avled om inte 20-åringens angrepp avbrutits. I likhet med tingsrätten ansåg dock hovrätten – även i ljuset av den bevisning som tillkommit i hovrätten – att det inte var ställt utom rimligt tvivel att 20-åringen haft sådant uppsåt som krävs för ansvar för försök till mord.

Mannen dömdes för våld mot tjänsteman, grovt brott. Hovrätten fann att straffvärdet för brottet var fängelse i två år. Hovrätten tog hänsyn till att mannens låga ålder vid gärningstillfället, och bestämde påföljden till fängelse ett år.

Hovrätten instämde fullt ut i tingsrättens bedömning i frågan om skadestånd.