Åtalet kretsar runt händelser i december 2020 på grundskolan i en förort i norra Stockholm. Åtalade är fyra före detta anställda i skolbespisningen som alla medgett att de i någon utsträckning tagit med sig livsmedel hem från skolan.

Enligt de anställda har det funnits en kutym på skolan där det accepterats att anställda tagit med sig mat hem när den ändå har behövt kasseras med hänsyn till bäst före-datum. Grundskolechefen och åklagaren är dock av en annan uppfattning och bespisningspersonalen har därför åtalats för stöld.

Solna tingsrätt väljer dock att gå på försvarets linje och genomgående ogilla åtalet.

Att de tidigare anställda tagit med sig matvaror hem framgår både av deras egna uppgifter och av inspelningar med dolda kameror som arbetsgivaren låtit göra. På inspelningarna ses de tilltalade lämna skolköket med mat som de packat ned i matlådor, påsar och medhavda väskor. Uppgifterna går delvis isär kring vad som funnits i förpackningar och väskor och här anser tingsrätten inte att man kan ge åklagarens linje företräde.

Inspelningarna som åberopats som bevis har sammanställts och klippts ihop av ett säkerhetsföretag som anlitats av skolan och tingsrätten har inte fått del av det fullständiga materialet. Det går därför inte att utesluta att det kan handla om egen medhavd mat som tas hem på inspelningarna – och att privat mat förekommit i köket får dessutom stöd av vittnesuppgifter. Det har heller inte gått att utesluta att det i vissa fall handlat om kassar med privata kläder som tas hem.

Bristerna i filmmaterialet gör att åtalet till stor del inte kan anses ställt utom rimligt tvivel. Utredningen visar dock att de tilltalade i varierande omfattning tagit hem bland annat smör, skivad ost, grönsaker, frukt och matlådor med överbliven tillagad mat. Skolledningen har, i motsats till vad de tilltalade gjort gällande, förklarat att man inte fått ta med sig överbliven mat hem och att detta framgått tydligt av skriftliga riktlinjer i en pärm i köket. I stället har tanken varit att mat som inte gått åt och hunnit passera bäst före-datum ska skickas tillbaka till leverantör för att ge en uppfattning om hur mycket mat som går åt. Tingsrätten anser här inte att det har funnits något samtycke att ta med matvarorna hem – utan att det har handlat om ett olovligt tagande i lagens mening.

Ansvar för stöld förutsätter dock även att tagandet innebär skada för ägaren. Försvaret har här förklarat att det handlat om överbliven eller gammal mat som annars skulle slängas. Det har samtidigt framgått att en retur till leverantör inte skulle ha resulterat i någon form av återbetalning eller prisreduktion. Matvarorna har heller inte haft något ekonomiskt värde och ägaren kan i och med det inte anses ha lidit skada. Även om ett olovligt tagande i viss mån är bevisat har det därför inte handlat om någon stöld och åtalet ogillas därför helt av en enig tingsrätt.