En 18-åring åtalades för att ha brutit mot trafikförordningen genom att ha suttit på "otillåten placering" i en personbil under färd.

En polis som den aktuella dagen kontrollerade trafiken på grund av studentfiranden såg han att 18-åringen hade rullat ner fönsterrutan på bilen och satt på dörren. När polisen fick ögonkontakt med 18-åringen hoppade hon in i bilen igen.

18-åringen motsatte sig åtalet och menade att hon satt i framsätet. Hon hade säkerhetsbälte på sig och hade endast lutat ut händer och huvud för att filma studentflaket som åkte bredvid bilen. De var ute för att fira hennes kusins student.

Malmö tingsrätt bedömde att polisen som vittnade i domstolen gav ett trovärdigt intryck. Det saknades dock utredning om var i bilen 18-åringen var placerad. På grund av detta skulle 18-åringens berättelse ligga till grund för bedömningen, och hon bedömdes därmed ha suttit i framsätet.

Eftersom polisen inte sett någon sitta på dörren vid framsätet friades 18-åringen.

Två nämndemän var dock skiljaktiga och menade att 18-åringen skulle dömas till böter för brott mot trafikförordningen.

Åklagaren överklagade domen och yrkade i Hovrätten över Skåne och Blekinge att 18-åringen skulle dömas enligt gärningsbeskrivningen.

Hovrätten bedömer att det saknas skäl att ifrågasätta polisens tydliga uppgifter. 18-åringens berättelse att hon suttit i framsätet förtar inte värdet av åklagarens bevisning. Det är då utrett att 18-åringen satt på bildörren, vilket är en otillåten placering. Åtalet är därmed styrkt. Hon döms nu för brott mot trafikförordningen och ska betala 500 kronor i böter.