Unionens arbetslöshetskassa under 2020 och 2021 att neka två elitidrottare – en fotbollsspelare och en innebandyspelare – arbetslöshetsersättning med hänvisning till 9 § lagen om arbetslöshetsförsäkring.

Enligt bestämmelsen föreligger rätt till a-kassa bland annat om sökanden är oförhindrad att åta sig arbete för en arbetsgivares räkning minst 3 timmar varje arbetsdag och i genomsnitt minst 17 timmar i veckan.

Av idrottarnas respektive klubbavtal framgick att de förband sig att medverka vid matcher, träningar och anda lagsammankomster. Undantag kunde göras vid giltigt förhinder.. I båda fallen var träningarna förlagda till vardagkväll och match spelades på helg.

I sina beslut konstaterade a-kassan att idrottarna endast kunde åta sig arbete under vissa tider på dygnet samt att idrottsutövande inte utgör ett godtagbart hinder för att kunna neka ett erbjudet arbete. Idrottarna ansågs därför inte ha stått till arbetsmarknadens förfogande.

Förvaltningsrätten i Växjö hänvisade till RÅ 2007 ref. 64. Sökanden, som spelade i Superettan, hade åtagit sig att träna fotboll under cirka en och en halv timme fem dagar i veckan samt att spela matcher under helgen. Träningen var förlagd till eftermiddagarna och påbörjades i regel klockan 16.30. Högsta förvaltningsdomstolen, HFD, fann vid en sammantagen bedömning att fotbollsspelaren inte stod till arbetsmarknadens förfogande.

Beträffande fotbollsspelaren konstaterade förvaltningsrätten att arbete inte anges som giltigt frånvaroskäl i spelaravtalet, utan tvärtom förväntas hon lösa sin försäljning under dagtid. Med hänsyn till detta ansåg domstolen att hon inte stod till arbetsmarknadens förfogande.

Gällande innebandyspelaren har sportchefen intygat att arbete alltid är ett giltigt förhinder.

”Det är enligt förvaltningsrättens mening dock tveksamt att avtalet med klubben skulle tillåta [innebandyspelaren] att i obegränsad omfattning åberopa arbete som giltigt förhinder, eftersom det till sist måste komma till en punkt när han inte längre kan uppfylla sina åtaganden till klubben om ett arbete fortsätter krocka med åtagandena”, skrev domstolen. Dessutom måste förhinder meddelas i god tid, vilket innebär att mannen inte kan tacka ja till att arbeta med kort varsel.

Sammantaget ansåg förvaltningsrätten att inte heller innebandyspelaren stod till arbetsmarknadens förfogande.

Kammarrätten i Jönköping ansluter sig till underinstansernas resonemang och avslår idrottarnas överklaganden.