Referat
5 feb 2020

MIG 2020:2

För att uppsikt ska kunna användas i stället för förvar måste det finnas en förvarsgrund enligt utlänningslagen som är förenlig med EU-rätten. Om en utlänning sitter i förvar, som ett led i ett återvändandeförfarande som omfattas av återvändandedirektivet, och lämnar in en asy...

Instans: Migrationsöverdomstolen
Lagrum: 1 kap. 8 § och 10 kap. 1 § och 6 § utlänningslagen (2005:716), Artikel 15.1 i direktiv 2008/115/EG om gemensamma normer och förfaranden för återvändande av tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i medlemsstaterna, Artikel 8 i direktiv 2013/33/EU om normer för mottagande av personer som ansöker om internationellt skydd (omarbetning)
Rättsfall: EU-domstolens dom den 30 november 2009 (Kadzoev, C-357/09, EU:C:2009:741), EU-domstolens dom den 30 maj 2013 (Arslan, C-534/11, EU:C:2013:343), EU-domstolens dom den 15 februari 2016 (J.N., C-601/15, EU:C:2016:84), EU-domstolens dom den 14 september 2017 (K., C-18/16, EU:C:2017:680), MIG 2013:3, MIG 2013:7
Litteratur: avsnitt 14 (EU-kommissionens rekommendation (EU) 2017/2338 om upprättande av en gemensam "Handbok om återvändande")