Referat
11 aug 2015

NJA 2015 s. 155 ( NJA 2015:14)

Undanröjande av skyddstillsyn. 1. Har parterna olika uppfattningar om sakförhållandena eller om de kan leda till undanröjande av en skyddstillsyn, har den dömde en principiell rätt till muntlig förhandling också i hovrätten. Detsamma gäller om oenigheten rör vilken påföljd som...

Instans: Högsta domstolen
Lagrum: 26 kap. 14 §, 28 kap. 2, 3, 5 a, 6, 6 a, 7-9 §§, 34 kap. 6 § och 38 kap. 8 § BrB, 52 kap. 11 § RB, artikel 6.1 i Europakonventionen, 2 kap. 8 § samt 3 kap. 2 och 3 §§ förordningen (1998:642) om verkställighet av frivårdspåföljder.
Rättsfall: NJA 1986 s. 78, NJA 1997 s. 579, NJA 1998 s. 232, NJA 1999 s. 113, NJA 2002 s. 300, NJA 2011 s. 511, Europadomstolens dom i målet Ekbatani mot Sverige, no. 10563/83, den 26 maj 1988, Serie A no. 134, Europadomstolens dom i målet Miller mot Sverige, no. 55853/00, den 8 februari 2005.