Referat
7 dec 2022

NJA 2022 s. 905, NJA 2022:77 (Tekniska rådets jäv)

Ett tekniskt råd har deltagit i ett beslut att inte bevilja prövningstillstånd. Hennes make var anställd inom ett bolag som ingick i samma koncern som ett partsbolag. Det tekniska rådet har med hänsyn till omständigheterna ansetts jävigt att delta i handläggningen av målet.

Instans: Högsta domstolen
Lagrum: 4 kap. 13 § Rättegångsbalken (1942:740), 4 kap. 1 § och 5 kap. 1 § lagen om mark- och miljödomstolar (2010:921)
Rättsfall: NJA 1981 s. 1205, NJA 2010 s. 274, NJA 2010 s. 317, NJA 2014 s. 482, NJA 2019 s. 327, RÅ 2009 ref. 8, HFD 2011 ref. 15, HFD 2020 ref. 16, Piersack v. Belgium, 1 October 1982, Series A no. 53, Paunović v. Serbia, no. 54574/07, 3 December 2019, Walston v. Norway [dec.], no. 37372/97, 11 December 2001, Dorozhko and Pozharskiy v. Estonia, nos. 14659/04 and 16855/04, 24 April 2008, Huseyn and Others v. Azerbaijan, nos. 35485/05 and 3 others, 26 July 2011, Sigurður Einarsson and Others v. Iceland, no. 39757/15, 4 June 2019, Nicholas v. Cyprus, no. 63246/10, 9 January 2018, Ramljak v. Croatia, no. 5856/13, 27 June 2017