PMÖD 2018:1
- Instans
- Patent- och marknadsöverdomstolen
- Lagrum
- 50 kap. 25 § rättegångsbalken (1942:740), 3 § lagen om viten (1985:206), 8 kap. 3 §, 9 kap. 1 §, 2 § och 3 §, samt 10 kap. 5 § och 6 § varumärkeslagen (2010:1877), Artikel 125, 127 och 131 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 av den 14 juni 2017 om EU-varumärken, 3 kap. 1 § och 9 § lagen om patent- och marknadsdomstolar (2016:188)
- Rättsfall
- NJA 2006 s. 380, NJA 2007 s. 431, NJA 2012 s. 975, NJA 2015 s. 512, NJA 2015 s. 605, NJA 2017 s. 857, NJA 2017 s. 905, Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 19 maj 2017 i mål PMÖ 2630-17, Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 30 juni 2017 i mål PMÖ 3565-17, Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 29 mars 2018 i mål PMÖ 6806-17, Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 18 juni 2018 i mål PMT 6325-16, RH 2016:25, Svea hovrätts dom den 2 juni 2016 i mål T 5406-15, EU-domstolens dom den 12 april 2011, DHL Express France, C-235/09, EU-domstolens dom den 22 september 2016, combit Software, C-223/15, EU:C:2016:719, EU-domstolens dom den 21 december 2016, Länsförsäkringar, C-654/15, EU:C:2016:998
- Litteratur
- Kvarstad och andra säkerhetsåtgärder, Norstedts Juridik, 2014, s. 58 och s. 61-62 (Gregow), Det provisoriska rättsskyddet i tvistemål, Bok 4, 2004, s. 140 f. (Westberg)