Referat
10 apr 2018

PMÖD 2018:13

I ett mål om vitesföreläggande enligt marknadsföringslagen hade Konsumentombudsmannen ensam överklagat Patent- och marknadsdomstolens dom med avseende på föreläggandenas utformning. Patent- och marknadsöverdomstolen fann att domstolen skulle pröva både det utsatta vitets form ...

Instans: Patent- och marknadsöverdomstolen
Lagrum: 1 §, 3 § och 4 § lagen om vite (1985:206), 23 § och 24 § samt 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
Rättsfall: Patent- och marknadsöverdomstolens dom i mål nr PMT 10485-16, RH 2016:25, MD 2016:5, MD 2015:16, MD 2014:17, MD 2009:16, MD 2006:26, MD 2006:25, NJA 2000 s. 435 I och II, NJA 1981 s. 1129, Patent- och marknadsöverdomstolens 4 juli 2017 i mål nr PMÖ 5631-17
Litteratur: Offentligrättsligt vite I, s.78-93 (Lavin), Vitesföreläggandets adressat, s. 86 f. (Rune Lavin), Processen i hovrätt och Högsta domstolen, femte uppl., s. 51 f. (Lars Welamson o.a.), Domstols officialprövning, s. 84 (Peter Westberg)