Den 26-årige mannen åtalades för oaktsam våldtäkt då han under ett samlag med en kvinna tagit flera strypgrepp runt hennes hals. En annan åklagare hade tidigare lagt ner förundersökningen vilket omprövades och ledde till att den nu aktuella åklagaren väckte åtal. Bakgrunden till fallet är följande: Den tilltalade var bekant med kvinnan genom gemensamma vänner. Kvällen och natten mellan den 25 och 26 december 2022 hade de och andra vänner träffats på en pub. Därefter följde 26-åringen med målsägande och de spenderade natten tillsammans.
26-åringen har vidgått att han haft samlag med kvinnan men förnekat brott. Han har anfört att han inte varit grovt oaktsam i förhållande till att kvinnan inte deltog frivilligt i samlaget.
Kvinnan uppgav att 26-åringen inte var lyhörd för signaler. Hon visade inga signaler för honom om att hon ville ha den typen av sex. Efter att hon knipit efter luft länge, och försökt ta bort hans händer, blev hon så arg. Hon fick inte luft. Då drog hon med sina naglar hårt över hans rygg.
Det var flera tag om hennes hals och det kändes som en evighet. Till slut gav hon upp. Hon orkade inte. 26-åringen fortsatte strypa henne och penetrera hennes vagina med sin penis.
När han stundtals släppte taget hade hon tappat förmågan att andas. Ett långt tag trodde hon inte att hon skulle vakna. Hon hade ingen ork i sin kropp. Hon förlikade sig med det och ville inte dö i panik. Till slut gav han henne lite space att få luft. Det var en kort paus. Hon låg där och försökte nog bara andas.
Nacka tingsrätt konstaterade, med det beviskrav som gäller i brottmål, att det inte kunde anses vara styrkt att 26-åringen faktiskt har varit medveten om risken för att frivilligheten upphörde under samlaget. Tingsrätten utgår även i den bedömningen från vad målsäganden berättat om hur hon drog i hans händer för att komma loss, vilket i sig talar för att mannen bör ha förstått att det fanns en risk för att hon inte längre deltog frivilligt.
Tingsrätten konstaterade samtidigt att målsäganden själv beskrivit sig som kraftlös i situationen. Det är vidare utrett att 26-åringen lyssnat till målsäganden när hon sagt till om en paus. Detta, och det efterföljande förloppet där han sovit kvar och föreslagit att de gemensamt skulle umgås med vänner dagen därpå, talar i någon mån emot att han faktiskt varit insåg risken för att målsäganden inte frivilligt deltog i hela samlaget.
Att den tilltalade inte bemödat sig om att fråga om målsäganden ville delta i fortsatt samlag samtidigt som han tog hårda strypgrepp om hennes hals är dock allvarligt. I förening med de tydliga tecken som målsäganden visat genom att – om än kraftlöst – försöka dra bort hans händer utgör gärningen enligt tingsrätten ett klart klandervärt agerande som bedöms vara grovt oaktsamt och som därför ryms inom det straffbara området (dvs. omedveten oaktsamhet).
Tingsrätten bedömde därför sammanfattningsvis att mannen skulle dömas för oaktsam våldtäkt till tio månaders fängelse.
Svea hovrätt börjar med att konstatera att under det pågående samlaget har 26-åringen ensidigt tagit initiativ till en ny sexuell handling av väsentligen annan karaktär. Med hänsyn till detta och parternas begränsade kännedom om varandra kan målsägandens tidigare samtycke inte ses som ett uttryck för att hon därefter deltog frivilligt.
Hovrätten finner det inte styrkt att strupgreppen varit hårda eller att målsäganden tydligt signalerat att hennes deltagande inte var frivilligt. Trots detta delar hovrätten tingsrättens bedömning att 26-åringen varit omedvetet oaktsam genom att inte ytterligare kontrollera hur målsäganden, som han inte kände särskilt väl, ställde sig till strupgrepp i samband med samlaget.
Ansvar för oaktsam våldtäkt förutsätter att gärningsmannen har varit grovt oaktsam beträffande den omständigheten att målsäganden inte deltar frivilligt. Mannens agerande att ta strupgrepp och därigenom ta initiativ till en helt ny sexuell handling, utan att förvissa sig om att målsäganden var med på detta, måste anses klandervärt. Det är dock inte visat att målsäganden på något tydligt sätt, och som han har haft skäl att reagera på, gett uttryck för att hon från denna tidpunkt inte längre deltog frivilligt i samlaget.
Samlaget har, såvitt framkommit, pågått under en relativt lång tid och har efter det första strupgreppet fortsatt och inkluderat positionsbyten och en paus. Detta talar i någon mån för att 26-åringen har haft skäl för att uppfatta målsäganden som att hon under hela samlaget deltog frivilligt. Agerandet kan, mot den beskrivna bakgrunden, inte anses så klart klandervärt som krävs för straffansvar. Tingsrättens dom ska ändras på så sätt att 26-åringen frikänns.