En man gick in på Bauhaus för att köpa byggmaterial. I affären tog han ut ett måttband ur förpackningen och hängde detta på sina arbetsbyxor. Han betalade sedan för sina varor och lämnade butiken. Med sig hade han även måttbandet, som han inte betalat för.

Mannen åtalades för ringa stöld. Det var i Södertörns tingsrätt klarlagt att han passerade butikens sista betalningsmöjlighet med ett måttband värt 199 kronor utan att betala för det. De objektiva förutsättningarna för brott var därmed uppfyllda.

Mannen anförde i tingsrätten att han använt måttbandet till att mäta plankorna inne i butiken, eftersom han inte fått tag på någon i personalen som kunde hjälpa honom med det. Han hade inte tänkt ta med sig måttbandet därifrån, utan hade haft för avsikt att lämna det i butiken. En butikskontrollant berättade dock att mannen verkade stressad, nervös och uppmärksam på omgivningen och att han gick till en tom varugång när han öppnade förpackningen till måttbandet. Han såg inte vid något tillfälle att den misstänkte använde måttbandet för att mäta plankor. Kontrollanten ansåg att mannen, utifrån sitt beteende, inte kunde ha tagit måttbandet av misstag. Tingsrätten ansåg däremot att den tilltalades invändning om att han saknade uppsåt inte var så osannolik att den kunde lämnas utan avseende. Mannen friades i tingsrätten.

En tingsnotarie och en nämndeman var dock skiljaktiga i tingsrätten och Svea hovrätt dömer i enlighet med deras bedömning. De framhåller att butikskontrollanten gjort sina iakttagelser i tjänsten och sedan berättat om dem under ed. Mannens invändning om bristande uppsåt motbevisas av kontrollantens uppgifter. Mannen döms för ringa stöld och påföljden bestäms till 30 dagsböter om 200 kronor, motsvarande totalt 6 000 kronor.