51-åringen åtalades för våldtäkt då hon, enligt åtalet, har genomfört ett oralt och ett vaginalt samlag med en man som inte deltog frivilligt. Kvinnan utnyttjade otillbörligt att mannen på grund av berusning och trötthet befann sig i en särskilt utsatt situation.

Av utredningen har inledningsvis följande framkommit: Den aktuella kvällen hade målsäganden först varit och bowlat. Han gick sedan till en restaurang. På restaurangen träffade han den tilltalade kvinnan. Målsäganden, kvinnan och ytterligare en man, som vittnar i målet, kom hem till målsäganden senare på kvällen/natten. Vittnet lämnade nästan direkt. Kvinnan stannade kvar tillsammans med målsäganden.  

Mannen uppgav att han sett bilder i efterhand att han satt och sov. Det blev sen helt svart till morgonen. Han vaknade naken. Han såg en e-cigarett och började tänka om någon varit där. Han tänkte att han måste skriva till kvinnan för att kolla vad som hänt. När han fick veta att de hade haft sex bestämde han sig för att ringa polisen.

Nyköpings tingsrätt konstaterade först att det får anses utrett att påstådda sexuella handlingar genomförts. Därefter framhöll domstolen att ett deltagande i en sexuell handling aldrig kan anses frivilligt om gärningsmannen otillbörligt utnyttjat att en person befunnit sig i en särskilt utsatt situation. Enligt tingsrättens mening har målsäganden vid huvudförhandlingen gett ett trovärdigt intryck. Hans uppgifter talar för slutsatsen att han varit så berusad att han befunnit sig i en särskilt utsatt situation. Han har haft klart begränsade möjligheter att freda sin sexuella integritet. Det är därigenom bevisat att han befunnit sig i en särskilt utsatt situation och att han alltså inte kan anses ha deltagit frivilligt.

När det i nu aktuellt fall gäller frågan om hur samtycket kom till uttryck, det vill säga vad hos målsäganden som gjorde att den tilltalade uppfattade att det fanns ett samtycke, så utgörs bevisningen främst – precis som när det gäller vilka sexuella handlingar som genomfördes – av kvinnans berättelse. Hon har i det sammanhanget lämnat en berättelse av innebörd att det var målsäganden som tog initiativet till de sexuella handlingarna, att hon i och för sig märkte att han var full, men att de pratade med varandra och skrattade och att han verkade pigg. Hennes berättelse kring hur de sexuella handlingarna genomfördes – att det var målsäganden som tog initiativet till både det orala och vaginala samlaget – framstår inte som osannolik och får dessutom stöd av den presenterade sms-konversationen.

Sammanfattningsvis gjorde tingsrätten därför bedömningen att den bevisning åklagaren lagt fram inte är tillräckligt robust för att det ska vara ställt bortom rimligt tvivel att kvinnan hade uppsåt till gärningen. Kvinnan frikändes därför.

Också Svea hovrätt lägger kvinnans uppgifter till grund för prövningen. Med den utgångspunkten är det utrett att den tilltalade och målsäganden haft oralt och vaginalt samlag. Enligt kvinnan är det målsäganden som initierat samlaget. Han ska även ha vidtagit olika aktiva åtgärder under samlagets gång. I ljuset av detta framstår det för hovrätten som tveksamt att han befunnit sig i en sådan särskilt utsatt situation som uteslutit ett giltigt samtycke (jfr 6 kap. 1 § första stycket 2 brottsbalken).

Under alla förhållanden har det inte framkommit att mannens agerande under samlaget gett kvinnan anledning att tro att han inte deltog i samlaget frivilligt eller att han saknade förmågan att värna sin sexuella integritet. Utredningen talar också emot att hon varit likgiltig inför om så var fallet. Hon har därmed i vart fall inte agerat med erforderligt uppsåt.

Det sagda leder sammantaget till att hovrätten instämmer i tingsrättens slutsats att hon ska frikännas från åtalet för våldtäkt.