Till en början finner tingsrätten följande vara utrett.
De hörda personerna arbetade vid tiden för den åtalade gärningen på samma företag, ett åkeri. En kort tid efter aktuell händelse avslutade de två kvinnor som hörts i målet sina anställningar på åkeriet. På åkeriet var det vid den tiden en jargong mellan de anställda med i vart fall underförstådda sexuella anspelningar. Nu ska det pågå ett värdegrundsarbete på företaget.
Aktuell dag grillade den nu tilltalade 34-åringen och en annan manlig kollega till honom hemma hos den sistnämnde och drack en hel del alkohol. Männen kontaktade de två yngre kvinnliga kollegorna och frågade om de ville komma dit, vilket kvinnorna, efter ett tags funderande, gick med på. En av kvinnorna körde bil och var nykter medan målsäganden drack en mindre mängd alkohol.
De spelade spel, varvid männen försökte styra frågeställningarna till sådana med sexuellt/intimt innehåll. Kvinnorna försökte avstyra/minimera sådana frågor. När de spelade spel och även därefter när den åtalade händelsen ska ha ägt rum, satt alla fyra i en L-formad soffa. Målsäganden satt/låg bredvid den andra kvinnan samt den man som disponerade bostaden mellan målsäganden och 34-åringen. I tiden före och efter den åtalade gärningen fällde respektive gjorde båda männen uttalanden/gester av direkt eller indirekt sexuell natur.
Målsäganden har berättat att hon låg/satt så på sidan i soffan så att hennes ena skinka kom upp en bit från soffdynan då 34-åringen plötsligt reste sig, lutade sig över bordet och daskade till henne på den delen av hennes rumpa som inte låg mot dynan. I samband med detta ska han ha uttalat något i stil med ”vad tråkiga/osociala ni är”. Omedelbart därefter satte han sig igen och det utan att kolla hur hon reagerade på det han nyss hade gjort mot henne.
Den tilltalade uppgav att han inte daskat till kvinnan på rumpan och hans vän hävdade att han inte sett något sådant.
Falu tingsrätt konstaterade att det var ställt utom rimligt tvivel att 34-åringen daskat till målsäganden på rumpan på sätt åklagaren påstått. Beaktande att 34-åringen, en stund före detta, inte uttryckt något av sexuell innebörd respektive att om han sade något i samband med slaget på rumpan så var det i så fall något i stil med ”vad tråkiga/osociala ni är” för att därefter omedelbart sätta sig igen, fann tingsrätten det inte vara ställt utom rimligt tvivel att hans agerande ska anses ha en sådan sexuell prägel/inriktning som krävs för att det ska vara fråga om ett sexuellt ofredande, se Högsta domstolens resonemang i rättsfallen NJA 2018 s 443 och NJA 2018 s. 1091. Mannen friades därför.
Svea hovrätt är av motsatt uppfattning. Domstolen säger: Att vidröra någon annans rumpa är enligt hovrätten en handling som många gånger måste anses ha en så tydlig sexuell inriktning att den är ägnad att kränka dennes sexuella integritet.
Av utredningen framgår att slaget på målsägandens rumpa skett i ett sammanhang där det kort dessförinnan förekommit flera sexuella anspelningar från bland annat 34-åringens sida som varit riktade mot kvinnorna. Hovrätten finner mot den bakgrunden att beröringen av målsägandens rumpa i detta fall haft en så tydlig sexuell inriktning att den varit ägnad att kränka hennes sexuella integritet, även om 34-åringen måhända också haft som syfte att väcka hennes uppmärksamhet med slaget.
Han döms därför för sexuellt ofredande till 60 dagsböter.