En 34-årig man åtalades vid Borås tingsrätt för våldtäkt på en kvinna i Tranemo kommun.
Enligt åklagaren hade mannen genomfört vaginalt samlag med kvinnan, fört in sina fingrar i hennes vagina och anal samt tvingat henne att ge honom oralsex. Kvinnan ska ha deltagit på grund av att hon kände sig tvingad och på grund av att hon blev misshandlad av den 34-årige mannen.
Mannen förnekade att han fört in fingrar i kvinnans anal, men vidgick handlingarna i övrigt. Dock bestreds ansvar på den grunden att kvinnan samtyckt.
Målsäganden berättade att hon träffat 34-åringen via Tinder i slutet av november 2019 och att de bestämt sig för att träffas. Efter en lyckad första dejt föreslog mannen att de skulle äta middag hos honom. Efter en stund av samtal tog mannen initiativet till att gå upp till sovrummet, där samlagen ägde rum.
Tingsrätten konstaterade inledningsvis att kvinnan lämnat en sammanhängande och mycket detaljerad berättelse om händelseförloppet samt om sina tankar och känslor under och efter händelsen. Hennes uppgifter om att 34-åringen slagit sin penis mot hennes underliv, att han stoppat in sina fingrar i hennes anal, att kvinnan i några sekunder fått svårt att andas och att hon fått blåmärken, vann dessutom stöd av chatkonversationer, fotografier och rättsintyg.
Emellertid hade kvinnan inte lämnat några uppgifter om att skälet till att hon deltagit var att hon blev misshandlad eller betvingad av den 34-årige mannen. Något stöd för den delen av åklagarens påstående fanns därför inte.
Det stod dock klart att kvinnans samtycke upphört i samband med att de bytte samlagsställning, då mannen blivit mer hårdhänt. Detta framgick av den chattkonversation som kvinnan startade direkt efter det att hon kom hem från dejten sant det hon skrev till 34-åringen ett par dagar senare.
Frågan var därför om mannen haft uppsåt till att kvinnan inte fortsatt delta frivilligt.
Målsäganden uppgav att hennes reaktion när hon inte längre ville delta var att hon blev passiv och ”zoomade ut”. Domstolen uttalade att det när passivitet inträder hos en sexpartner ”finns det i regel skäl för den andre att stanna upp och försäkra sig om att den andra alltjämt samtycker”. Det finns samtidigt inget krav på att säga ifrån eller markera att man inte längre vill.
”Ett samtycke kan återkallas när som helst och av vilket skäl som helst”, betonar domstolen.
Målsäganden uppgav dock att hon – efter att hon återkallat sitt samtycke - lyft upp sin kropp och underlättat vaginalt samlag och att hon därefter gett mannen oralsex. Det framstod inte för rätten som orimligt att 34-åringen kunde ha uppfattat detta agerande som att målsäganden deltog frivilligt, även om anledningen var för att hon ville undvika anal penetration.
Det var sammanfattningsvis därför inte visat att den 34-årige mannen haft uppsåt till att kvinnan inte deltog frivilligt och inte heller att han misstänkt eller borde ha misstänkt detta.
Han friades därför från våldtäkt.
Hovrätten för Västra Sverige fastställer nu den friande domen.