Den tilltalade åkte maskerad hem till sin före detta fru och fem barn i Spånga, hällde in bensin genom brevinkastet och tände på. Kvinnan tog med sig barnen ut på balkongen och ropade på hjälp. Den tilltalades pappa, som hade nära relation till henne och barnen, var i lägenheten och släckte branden med vatten.

I Solna tingsrätt åtalades han för mordbrand. Den tilltalade förnekade att han ens befunnit sig på platsen. Genom analys av den tilltalade mobiltelefonuppkopplingar konstaterades dock att hans mobil varit uppkopplad mot en mast som täckte kvinnans adress. En taxichaufför hade under natten kört mannen från området där kvinnan bodde till Duvbo. 

Mannen förklarade att han blivit avsläppt i Spånga med taxi fast han skulle till Duvbo, varefter han spenderat några timmar vid Spånga IP i jakt på en annan taxi som kunde köra honom dit. Tingsrätten ansåg att berättelsen framstod som en efterhandskonstruktion.

Taxichauffören berättade att den tilltalade luktade bensin eller olja när han klev in i taxin. En granne till kvinnan berättade att den tilltalade knackade på hennes fönster den aktuella natten och bad om att bli insläppt. I tingsrätten ansågs det ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade anlagt branden.

För ansvar för mordbrand krävs att branden innebar fara för andra människors liv eller hälsa. Faran ska ha inneburit en beaktansvärd risk för annans liv eller hälsa. Det förhållandet att en brand har slocknat eller släckts utan att en människa kommit till skada utesluter inte ansvar för mordbrand men kan tala emot att fara för människors liv eller hälsa har uppstått.

En sakkunnig framhöll att det rört sig om en begränsad mängd vätska och att det mest troliga var att branden skulle självslocknat. Eftersom det var en stor lägenhet ansågs rökutvecklingen inte heller föranleda sådan fara. Tingsrätten bedömde att det inte var ställt utom rimligt tvivel att fara för människors liv eller hälsa förelegat. Den tilltalade frikändes således i tingsrätten.

I Svea hovrätt hördes ett nytt vittne, som arbetar som brandman och rökdykare. Han berättade att han och en rökdykarkollega – båda med andningsmasker – tog sig upp i trapphuset mot den drabbade lägenheten. Samtidigt vädrades trapphuset genom ventilationsluckor. När de kom till lägenhetens dörr brann det inte men det var tydligt var det brunnit och det fanns rök i trapphuset. I lägenhetens hall såg de tydliga spår av brand och det fanns av rök i form av ett dis. När de öppnade ytterdörren skapades ett ventilationsflöde genom lägenheten. De bedömde efter ett par minuter att miljön hade blivit tillräckligt säker för att ta av sig andningsmaskerna. Han skulle inte ha velat vistas där utan andningsmask tidigare, och även när de tagit av sig maskerna påverkades slemhinnor och ögon. Det var avgörande för att begränsa skadeverkningarna att elden släcktes snabbt och tur att de inte fanns mer kläder och skor i anslutning till ytterdörren.

Hovrätten gör ingen annan bedömning är tingsrätten i fråga om risken för att branden skulle sprida sig i lägenheten. Till skillnad från tingsrätten finner dock hovrätten att det är utrett att branden innebar fara för andra människors liv eller hälsa på grund av rökspridning. Det nya vittnets uppgifter om rök – i såväl lägenheten som trapphuset – ger ytterligare stöd för den bedömningen. Den tilltalade hade avsiktligt anlagt branden. Hans uppsåt omfattar att han därigenom framkallat fara för andra människors liv eller hälsa och han döms i hovrätten för mordbrand som inte är mindre allvarlig.

När det gäller straffvärdet finns ett antal försvårande omständigheter. Mannen anlade branden på natten och på tredje våningen i ett flerfamiljshus. Han anlade den vid ytterdörren till en bostadslägenhet där flera personer – framför allt hans förra fru med barn – befann sig och skulle ha haft svårt att ta sig ut. Gärningen kan inte ha varit en impulshandling utan måste ha föregåtts av viss planering. Enligt hovrättens mening är straffvärdet tre och ett halvt års fängelse. Annan påföljd än fängelse är utesluten. Han ska vidare betala kränkningsersättning om 20 000 kronor till envar av målsägandena.