En 68-årig man åtalades för olaga hot då han hotat en annan man genom att på sociala mediet X skriva att han "kan köra ner en pistol i halsen på dig så att du inte pratar så mycket skit" och "kan ta och köra upp en koran i röven på dig".

Hotet var, enligt åtalet, sådant att målsägande kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet.

Göteborgs tingsrätt ansåg det klarlagt att 68-åringen på sociala mediet X mellan den 3 och 4 mars 2024 skrivit att han ”kan köra ner en pistol i halsen på dig så att du inte pratar så mycket skit” och ”kan ta och köra upp en koran i röven på dig”. Hotet har varit av sådant slag att den som utsatts för hotet kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet.

Den tilltalade invände att det inte är visat att hotet riktats mot just målsägande. Tingsrätten gjorde i den frågan följande överväganden: Det är klarlagt att det var fråga om en offentlig konversation på X som allmänheten kunde ta del av. Det är också klarlagt att två olika anonyma konton, Drazy@Drazy_bre och Drazy@quranismiracel, haft konversationer med den tilltalade under den 3 och 4 mars. Under sådana förhållanden krävs att det framkommit uppgifter som knyter målsäganden till det konto som hotet riktats mot. Det saknas i målet helt skriftlig bevisning som knyter målsäganden till kontot som hotet riktats mot, vilket är en brist i utredningen.

Inte heller har målsäganden fått någon uttrycklig fråga i sitt förhör om hur det förhåller sig med kontona och vilket han i sådant fall använder. De uppgifter han har lämnat om att de skrev kommentarer mot varandra som övergick till hotet ansåg tingsrätten inte vara tillräckligt för att det ska vara helt säkerställt att hotet riktats mot honom.

Åtalet ogillades därför.

Hovrätten instämmer i tingsrättens bedömning att det är klarlagt att 68-åringen yttrat sig på X på det sätt som anges i åtalet men hovrätten poängterar att ”Yttrandena fälldes på ett socialt medium inom ramen för en mycket uppskruvad konversation och riktades till ett anonymt konto”. Hovrättens bedömning är att omständigheterna var sådana att målsäganden inte kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet. Redan av det skälet saknas förutsättningar att bifalla åtalet. Hovrätten instämmer vidare i tingsrättens bedömning att det inte är utrett att målsäganden kan knytas som innehavare till kontona. Också av det skälet saknas förutsättningar att bifalla åtalet.