I tingsrätten yrkade åklagaren att 24-årig man skulle dömas för ringa narkotikabrott enligt 1 § 1 st. 5 p. och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64). Enligt åklagaren hade mannen olovligen använt ett narkotikapreparat någon gång mellan den 20 oktober 2025 och den 3 november 2025.

Mannen förnekade brott. Han menade att han varit och tränat när polisen stoppade honom och anledningen till att hans pupiller var stora berodde på att han var trött och tagit kosttillskott med hög koffeinhalt. Han hade själv inte brukat någon narkotika, utan fått i sig det då han vistats runt personer som gjorde rökte.

Gävle tingsrätt konstaterade att 24-åringens invänt om att han fått i sig narkotikan genom så kallad passiv rökning. Av provanalyserna framgick att 24-åringen fått i sig en sådan mängd narkotika som var möjlig att få i sig via passiv rökning. Viktiga faktorer för mängden det går att få i sig beror på utrymmets storlek, förekomsten av ventilation och mängden som rökts.

Tingsrätten bedömde att det inte var uteslutet att 24-åringen fått i sig narkotikan via passiv rökning med tanke på den lågt uppmätta halten av narkotika i hans urin. Åtalet ogillades därför.

I hovrätten yrkade åklagaren att 24-åringen skulle dömas för ringa narkotikabrott, medan 24-åringen motsatte sig ändring av tingsrättens dom.

Hovrätten för Nedre Norrland konstaterar att det av Rättsmedicinalverkets informationsblad framgår att det vanligtvis inte går att uppmäta narkotika i urinen genom passiv rökning. Endast under extrema förhållanden, såsom om rökningen skett i ett litet oventilerat rum, kan små mängder av narkotikapreparatet finnas i urinen hos den som inte själv rökt.     

Den mängd narkotika som funnits i 24-åringens urin är dock en högre dos än vad som hade gällt om rökningen skett under de ovan nämnda extrema förhållandena. Att han skulle fått i sig den relativt höga mängden narkotika genom att ha vistats runt människor på jobbet, bland vänner och på gymmet framstår som osannolikt, enligt hovrätten.

Av den anledningen bortser hovrätten från 24-åringens berättelse och den enda rimliga förklaringen är att han själv medvetet brukat narkotikan.

24-åringen döms därför för ringa narkotikabrott och påföljden bestäms till 30 dagsböter om 170 kronor.