Den 22-årige mannen dömdes i Attunda tingsrätt till skyddstillsyn för sexuellt ofredande i fyra fall samt ringa narkotikabrott.
Enligt gärningsbeskrivningen hade 22-åringen vid fyra tillfällen samma dag blottat sig för fyra personer på ett sätt som kunde förväntas väcka obehag genom att klä av sig naken och visa sitt könsorgan. Händelserna inträffade på pendeltåg i trafik mellan Stockholm och Upplands Väsby.
Beträffande ett av fallen ville åklagaren att rätten skulle fälla mannen för försök till våldtäkt. Enligt det rättspsykiatriska utlåtande som tingsrätten inhämtade har den tilltalade befunnit sig i ett agiterat psykotiskt tillstånd och begått gärningen under påverkan av en allvarlig psykisk störning. Det framgår vidare av utlåtandet att han varit i ett sådant förvirringstillstånd att han haft kraftigt nedsatt förmåga att inse gärningens innebörd samt haft försämrad omdömesförmåga, impulskontroll och verklighetskontakt.
Den allvarliga psykiska störningen var enligt utlåtandet orsakad av hans cannabisanvändande. 22-åringen har också själv uppgett att han känt sig förvirrad och att han trott sig vara psykotisk.
Tingsrätten konstaterade att 22-åringen visserligen rörande det påstådda våldtäktsförsöket har dragit i målsägandens kläder och haft handen innanför hennes byxor, men att detta inte i sig utgör tillräcklig bevisning för att han försökt genomföra ett samlag, en samlagsliknande handling eller en annan sexuell handling med henne.
Åklagaren ansågs således inte ha styrkt att mannen haft uppsåt till en fullbordad våldtäkt eller ett fullbordat sexuellt övergrepp. Han får dock, trots sitt förvirrade tillstånd, ha haft uppsåt till att hans agerande varit ägnat att väcka obehag. Han skulle därför dömas för sexuellt ofredande. Kränkningsersättningen till den aktuella kvinnan bestämdes till 40 000 kronor.
Åklagaren överklagade i fråga om det påstådda våldtäktsförsöket. Svea hovrätt anser precis som tingsrätten att det är klarlagt att mannen varit så pass medveten om sitt handlande att det så kallade medvetandekravet är uppfyllt (se NJA 2020 s. 169).
När det gäller frågan om 22-åringen har haft uppsåt till något mer än att sexuellt ofreda kvinnan anser hovrätten att det är bevisat att mannen i det psykostillstånd han befann sig i har haft som avsikt att försöka genomföra ett samlag eller en annan handling som är jämförlig med samlag med målsäganden.
För att kunna dömas för försöksbrott krävs också att det har funnits en fara för att brottet skulle fullbordas eller att sådan fara bara var utesluten på grund av tillfälliga omständigheter. Bedömningen ska i första hand göras utifrån situationen vid försökspunkten.
I det aktuella fallet avbröts 22-åringen i princip omedelbart efter det att försökspunkten passerades. Det återstod då ett antal moment innan det hade kunnat bli fråga om en fullbordad våldtäkt. Förmodligen hade det krävts att mannen fått av kvinnan vissa kläder, även om det går att tänka sig handlingar som är jämförliga med samlag med kläderna på. Eftersom det fanns flera personer på platsen som snabbt kunde ingripa anser hovrätten att det inte är visat att det fanns någon konkret fara för att brottet skulle fullbordas.
Att det fanns personer på plats som hade möjlighet att ingripa måste från 22-åringens perspektiv emellertid ses som en sådan tillfällig omständighet som avses i 23 kap. 1 § brottsbalken. Omständigheterna hade mycket väl kunnat vara annorlunda och försöket förtjänar därför att tas på allvar (se bland annat NJA 2003 s. 670).
Hovrätten anser därmed att mannen ska dömas för försök till våldtäkt. Denna gärning konsumerar det sexuella ofredandet gentemot målsäganden. Tingsrättens dom ska ändras i enlighet med detta. Påföljden bestäms till 1,5 år och kränkningsersättningen höjs till 100 000 kronor.