En kvinna åtalades för penningtvättsbrott eftersom hon enligt åtalet förvarade pengar på sitt bankkonto som härrörde från brott. Tre personer utsattes för bedrägeri där de tillsammans förde över 25 000 kronor till kvinnans konto via Swish.

Kvinnan har vidgått att hon tagit emot pengarna men insåg inte att de pengarna härrörde från brott. Hon angav att hon tidigare haft häst och hade lagt ut försäljningsannonser för två sadlar. Två kvinnor kom och köpte sadlarna. Den ena kvinnan swishade pengar direkt och den andra dröjde något men betalningarna gjordes innan kvinnorna lämnade. Därefter fick den tilltalade ett telefonsamtal där en kvinna sa att hon betalat henne för en husbil. Hon hade inte någon husbil som var till salu och sa att hon sålt sadlar. Kvinnan tänkte inte på att det var någon annan som skickade betalningarna till henne och ifrågasatte därför inte det. Kvinnan visste inte att betalningen behövde komma från kvinnorna, utan trodde det var okej att någon annan betalade åt dem.

Helsingborgs tingsrätt fastslog att de objektiva förutsättningarna för penningtvättsbrott eller penningstvättsförseelse förelåg. Tingsrätten ansåg att den tilltalades berättelse är något verklighetsfrämmande men kan inte uteslutas. Efter att kvinnan mottog pengarna har hon inte gjort något med dem, något som annars vanligtvis görs vid penningtvätt. Den tilltalade hade inte agerat uppsåtligen.

Enligt tingsrätten hade inte heller kvinnan haft skäl att tro att pengarna härrörde från brott. Utifrån den tilltalades perspektiv var det en normal försäljningstransaktion. Kvinnorna befann sig länge i säljarens hem och de visade inga tecken på att försöka vara anonyma eller ha andra intentioner. Tingsrätten ansåg därför att det inte var konstigt att kvinnan underlåtit att undersöka pengarnas ursprung närmare. Åtalades ogillades av tingsrätten.

Domen överklagades till Hovrätten över Skåne och Blekinge. Hovrätten ansluter sig till tingsrättens bedömning och därmed fastställs tingsrättens domslut utan några ändringar.