Skatteverket beslutade att höja inkomst av tjänst för en 26-årig ägare av en bilverkstad för beskattningsåret 2023 med 29 578 kronor samt påföra honom skattetillägg. Beslutet grundas på att Skatteverket har bedömt att mannen har haft oredovisade insättningar på sina konton som utgjort skattepliktiga inkomster.

Mannen yrkade att beslutet upphävs och anförde bland annat att han har lämnat förklaringar till vad samtliga belopp avser och anser inte att Skatteverket har tagit hänsyn till de förklaringar och uppgifter som han lämnat. Swishbetalningarna och kontantbeloppet avser privata överföringar och inte affärstransaktioner. Det är alltså inga inkomster som han är skyldig att betala skatt på eftersom pengarna redan har beskattats eller kommer från privatpersoner i privata sammanhang.

Förvaltningsrätten i Umeå konstaterar kort att det av utredningen framgår att Skatteverket, med anledning av att 26-åringen bedriver bilverkstad, har kontrollerat insättningar på hans bankkonton. Av Skatteverkets utredning framkom att han haft insättningar om cirka 58 000 kronor som inte kunnat förklaras av deklarerade inkomster. I det överklagade beslutet framgår att Skatteverket bedömt att 29 578 kronor av dessa insättningar utgör oredovisade inkomster.

Frågan i målet är således om mannen har haft oredovisade inkomster om 29 578 kronor som ska tas upp till beskattning för 2023, och om så bedöms vara fallet, om det finns skäl att påföra honom skattetillägg. Förvaltningsrätten anser att Skatteverket har gjort sannolikt att 26-åringen haft oredovisade inkomster om 29 578 kronor under 2023. Eftersom det saknas uppgifter som tyder på att det skulle röra sig om inkomster i näringsverksamhet eller kapital ska inkomsterna beskattas i inkomstslaget tjänst. Förvaltningsrätten finner därför att mannens överklagande i denna del ska avslås.

Vad som gör förvaltningsrättens beslut i övrigt unikt är domstolens underkännande av Skatteverkets bristande motivering kring skattetillägget. Domstolen konstaterar att i en handling benämnd försättsblad till det överklagade beslutet anges bland annat vad det överklagade beslutet innebär och att 26-åringen ska betala 13 796 kronor. I detta försättsblad finns även en tabell med en sammanställd skatteberäkning där respektive belopp preciseras. Det framgår bland annat att han ska betala skattetillägg om 3 203 kronor.

I det överklagade beslutet anges på första sidan under rubriken Beslut att Skatteverket även beslutar om skattetillägg. Vidare anges på samma sida att skattetillägg tillkommer med 40 procent av den skatt som han ska betala samt att han kan läsa om skattetillägget i avsnitt 2. Förvaltningsrätten konstaterar dock att det inte finns något avsnitt 2 i det överklagade beslutet. I det överklagade beslutet finns inte heller på annat ställe någon motivering om varför det finns skäl att påföra skattetillägg eller om det finns något skäl för hel eller delvis befrielse från skattetillägget. Det kan dock noteras att ett avsnitt 2 med motivering till skattetillägget finns i det förslag till beslut som Skatteverket skickat till 26-åringen.

Förvaltningsrätten konstaterar att Skatteverket inte heller i det obligatoriska omprövningsbeslutet har lämnat någon motivering till skattetillägget. I det obligatoriska omprövningsbeslutet anges endast kort i rubriken att omprövningen gäller inkomst av tjänst och skattetillägg. I övrigt nämner Skatteverket endast skattetillägg under den del där Skatteverket sammanfattat 26-åringens eget överklagande.

Enligt 32 § förvaltningslagen (2017:900) ska ett beslut som kan antas påverka någons situation på ett inte obetydligt sätt innehålla en klargörande motivering, om det inte är uppenbart obehövligt. En sådan motivering ska innehålla uppgifter om vilka föreskrifter som har tillämpats och vilka omständigheter som har varit avgörande för myndighetens ställningstagande. Av 40 kap. 1 § skatteförfarandelagen (2011:1244) följer vidare att Skatteverket ska se till att ärendena blir tillräckligt utredda.

Förvaltningsrätten framhåller att Skatteverket varken i det överklagade beslutet eller i det obligatoriska omprövningsbeslutet har motiverat förutsättningarna för att påföra skattetillägg vilket får anses utgöra en brist. Den omständigheten att närmare bedömning om skattetillägget finns i det förslag till beslut som Skatteverket skickat ut kan inte anses läka den bristen. Mot denna bakgrund och med hänsyn till instansordningsprincipen ska det överklagade beslutet upphävas i den del det avser skattetillägg samt återförvisas till Skatteverket för förnyad utredning och prövning av om förutsättningarna för skattetillägg är uppfyllda.