I målet är det utrett att den 41-årige mannens bil har varit uppställd under i vart fall två minuter på en parkeringsplats utanför en pizzeria i Göteborg där det har krävts parkeringstillstånd. Det är också utrett att han inte har haft ett parkeringstillstånd för den aktuella platsen.
Det tingsrätten har att pröva i målet är i första hand om fordonet har varit uppställt på sådant sätt att det ska anses ha stått parkerat och att Västia Parkering AB därmed har haft rätt att utfärda kontrollavgift.
41-åringen gjorde i första hand gällande att bilen inte har varit parkerad vid det aktuella tillfället utan att bilen endast stannat medan han gick in för att hämta pizza.
Han uppgav att han och hans familj skulle hämta pizza på pizzeria Cyrano vid det aktuella tillfället. Han, hans fru samt deras fyra barn var i bilen. Han körde bilen och gick in för att hämta pizzorna. Bilen var igång hela tiden vilket den brukar vara för att lugna deras yngsta barn. Att hämta pizzorna kan ha tagit ungefär en minut eftersom det inte brukar vara mycket folk på pizzerian samt att betalning sker trådlöst.
Göteborgs tingsrätt redogör för rättsläget. Enligt l § första stycket lagen (1984:318) om kontrollavgift vid olovlig parkering framgår att en kontrollavgift får tas ut om ett fordon har parkerats i strid med förbud eller villkor som har beslutats av markägaren (olovlig parkering). Enligt 2 § förordningen (2001:651) om vägtrafikdefinitioner definieras parkering som en uppställning av ett fordon med eller utan förare av någon annan anledning än som 1. föranleds av trafikförhållandena, 2. sker för att undvika fara, eller 3. sker för på- eller avstigning eller på- eller avlastning av gods.
Tingsrätten konstaterar att uttrycket "på- eller avlastning av gods" inte bara omfattar att godset lastas i eller ur en bil utan även att det forslas till eller från en fastighet och även inom fastigheten (se NJA 2014 s. 929 p. 6 med hänvisningar till äldre rättsfall).
Det har inte föreskrivits någon längsta tid för uppställning av ett fordon för på- eller avlastning av gods, utan den godtagbara tiden får avgöras från fall till fall (se RH 1986:168). I praxis har bland annat avlastning av två stycken ”inverters” under en period av cirka 10–20 minuter samt avlastning och bärhjälp av resväskor in i en terminalbyggnad under cirka sju minuter ansetts vara sådan avlastning av gods som medfört att fordonen inte ansetts vara parkerade (se Hovrätten för Västra Sveriges dom i mål 3632-18 meddelad den 23 januari 2019 samt Svea Hovrätts dom i mål nr 10898-18 meddelad den 29 januari 2020). Enligt tingsrättens mening kan hämtning av beställda pizzor omfattas av begreppet "på- eller avlastning av gods" (se NJA 1959 s. 349).
Tingsrätten framhåller att 41-åringen har påstått att bilen inte har varit parkerad utan endast stannat under tiden då han var inne på pizzerian. Det händelseförlopp som han har beskrivit har pågått i ett sammanhang under en mycket kort tid. Enligt tingsrättens mening saknas det anledning att anta att 41-åringen under straffansvar medvetet skulle ha lämnat felaktiga uppgifter i sitt förhör om beskrivningen av händelseförloppet.
Tingsrätten anser att 41-åringens påstående om att bilen inte var parkerad utan endast uppställd under tiden han gick in för att hämta pizzorna inte har motbevisats av
Västia Parkering AB. Det innebär att mannen vid det aktuella tillfället inte har haft sin bil parkerad på så sätt som avses i 2 § förordningen om vägtrafikdefinitioner. Västia Parkering AB:s talan ska därför avslås.