25-åringen åtalades för våldtäkt då han ska ha genomfört en sexuell handling, jämförlig med samlag, med en kvinna som inte deltog frivilligt. Den sexuella handlingen har bestått i att 25-åringen förde in sina fingrar i kvinnans underliv när kvinnan sov och/eller låtsades sova. 25-åringen utnyttjade, enligt åtalet, otillbörligt att hon sov och/eller låtsades sova och därför befann sig i en särskilt utsatt situation.
Alternativt yrkade åklagaren ansvar för oaktsam våldtäkt.
Målsäganden uppgav att hon var på en fest och att värden på slutet sa att kvinnan och 25-åringen kunde få sova över i hans säng. 25-åringen låg i mitten och hon låg med ryggen mot honom på ena sidan. 25-åringen låg bakom henne i skedposition. Hon somnade eller dåsade till. Hon vaknade till direkt av att 25-åringen började ta på henne utanpå kläderna och först på hennes lår.
Hon tänkte att om hon låtsades sova så skulle han inte fortsätta. 25-åringen flyttade sedan hennes trosor åt sidan och kände med sina fingrar mellan hennes blygdläppar. Han stoppade sedan in sina fingrar i hennes underliv och började röra sina fingrar. Han ”pullade”. Hon tänkte, vad är det som händer? 25-åringen försökte vända på henne. Hennes larm på mobiltelefon ringde. 25-åringen stängde av larmet.
Han försökte på nytt att vända på henne mot sig och ”bökade” med henne för att få henne över sig. Hon låtsades sova och höll sitt ansikte ned i kudden. Hon kände att 25-åringen var hård, att han hade stånd. Hon var chockad och visste inte vad hon skulle göra. Hon tänkte att han måste sluta snart.
Hon flyttade sig sedan närmare värden. 25-åringen stoppade på nytt sina fingrar i henne och ”pullade”. Han knäppte sedan upp hennes behå. Han vände henne på rygg. Han började åter att ”pulla” henne och det var hårt. 25-åringen klappade henne i ansiktet och frågade om hon var vaken. Han blev allt mer hårdhänt. Hon skrek till av smärtan och satte sig upp i sängen. Hon sade till honom att inte röra henne och att inte ens titta på henne. Det blev tyst. Värden sade sedan till 25-åringen att gå hem. 25-åringen klädde på sig och sade förlåt till henne. När han hade gått började hon att gråta.
Hon hade ont i sitt underliv flera dagar efteråt. Hon hade en psykologkontakt sedan hösten 2021 på grund av att hon då hade ångest. Hon fick bra hjälp och medicinering som hjälpte.
Åtalet föll i Mora tingsrätt som ansåg att målsägandens berättelse inte varit sådan att den kunde läggas till grund för bedömningen. Hennes berättelse ansågs inte ha varit tillräckligt detaljerad och levande för att den ska kunna anses vara trovärdig. Hennes berättelse innehöll, enligt rätten, även motsägelser och svårförklarliga moment.
Domstolen skrev också ”Det förefaller märkligt att hon under ett så långt händelseförlopp har förhållit sig helt passiv och låtsats sova”. Därmed ogillades åtalet.
Utgången innebar att tingsrätten aldrig behövde pröva 25-åringens invändning att han begått gärningen i sömnen. Åklagaren hade försökt motbevisa detta genom att utlåtande av specialisten i sömnmedicin Jerker Hetta, legitimerad läkare och medicine doktor, samt professor emeritus vid Karolinska sjukhuset.
Den utredning som lades fram i tingsrätten har lagts fram även i hovrätten. På åklagarens begäran hördes professor emeritus Jerker Hetta hörts som vittne i hovrätten. 25-åringen kontrade med att åberopa ett kompletterande utlåtande från Jerker Hetta.
Svea hovrätt anser inte att kvinnan befann sig i en särskilt utsatt situation, det vill säga en situation där hon har saknat eller haft klart begränsade möjligheter att freda sin sexuella integritet. Enligt vad som är utrett har målsäganden dock inte på något sätt gett uttryck för en vilja att delta i den sexuella handlingen. Det innebär, enligt den utgångspunkt som straffbestämmelsen om våldtäkt bygger på, att hon inte har deltagit frivilligt. Målsäganden har därmed i objektiv mening blivit utsatt för en våldtäkt.
25-åringens invändning om att han har agerat i sömnen och saknat uppsåt kan dock, menar hovrätten, inte lämnas utan avseende. Invändningen måste därför motbevisas av åklagaren. Hovrätten konstaterar att 25-åringens agerande i sig inte avviker från vad som enligt Jerker Hetta är möjligt i ett sovande tillstånd.
25-åringens reaktion när målsäganden konfronterade honom överensstämmer i och för sig inte helt med den reaktion som ska vara typisk för den som agerat i sömnen. Utredningen är dock inte entydig när det gäller reaktionen och till exempel har festens värd tillika 25-åringens sängkamrat omedelbart efter händelsen uppfattat 25-åringen som förvånad.
I målet har vidare flera omständigheter som enligt Jerker Hetta kan utlösa sexsomni förelegat samtidigt, bland annat har 25-åringen legat tätt intill målsäganden och han har antagligen haft en viss grad av sömnbrist. Till detta kommer att man inte kan bortse från uppgifterna om 25-åringens sömnstörningar och tidigare sömngångarbeteende eller uppgifterna om att hans mor och morfar har haft samma problem. Dessa uppgifter har betydelse eftersom de gäller sådana bakgrundsfaktorer som enligt Jerker Hetta talar för sexsomni.
Hovrättens slutsats blir därför att åklagaren inte har motbevisat 25-åringens invändning om bristande uppsåt. Han kan därmed inte dömas för våldtäkt. Eftersom det inte heller har kommit fram något som skulle kunna medföra ansvar för oaktsam våldtäkt ska mannen frikännas.