Göteborgs tingsrätt hade fått kännedom om att Siren med stöd av en AI-tjänst löpande sammanställt texter som innehåller personuppgifter från brottmålsdomarna såsom uppgift om tilltalads namn, personnummer och adress samt brottsrubriceringar och påföljd. 

Tingsrätten ställde sig tveksam till uppgiftshanteringen och konstaterade att handlingarna ”i vart fall indirekt samlas så att de är sökbara för allmänheten eller betalande kunder på ett sätt som ger tillgång till personnamn, personnummer eller adress för enskilda personer”.

Tingsrätten valde därför att ”förtydliga” det förbehåll som ställts upp av Högsta domstolen i ett avgörande från tidigare i år. Det nya förbehållet löd som följer:

– Handlingarna i ovanstående mål får inte, oavsett form, säljas vidare, överföras till annan eller tillhandahållas allmänheten och/eller betalande kunder om allmänheten, kunderna eller den person eller det bolag som får handlingarna överförda till sig härigenom får del av personnamn, personnummer eller adress för enskilda personer.

– Personuppgifter som förekommer i handlingarna och som avser personnamn, personnummer och adress för enskilda får inte göras sökbara för allmänheten eller betalande kunder; sådana uppgifter får inte heller användas för att avisera allmänheten eller betalande kunder på så sätt att möjlighet ges att bevaka om en viss person förekommer i handlingarna.

Beslutet överklagades av Siren. I överklagandet anfördes bland annat att tingsrättens rättstillämpning var ”dels opåkallad, dels utan laglig grund”. Vidare framhölls att Siren vunnit priser för sitt AI-verktyg, att det är ett etablerat journalistiskt verktyg samt att det varit känt sedan länge att Siren använder sig av AI.

Sammanfattningsvis anförde Siren att den andra delen av förbehållet skulle ändras så att det lyder:

– Siren får inte heller på annat sätt erbjuda allmänheten eller betalande kunder sökmöjligheter i handlingarna på ett sätt som ger tillgång till personnamn, personnummer eller adress för enskilda personer.

Nu står det klart att Hovrätten för Västra Sverige går på Sirens linje.

I ett kortfattat beslut skriver hovrätten att det, mot bakgrund av den beskrivning lämnat om sin verksamhet och sina kunder, ”saknas skäl att meddela bolaget ett sådant omfattande förbehåll som anges i den andra strecksatsen i tingsrättens beslut”.

Domstolen bifaller därför Sirens yrkande.