Käranden i målet har varit anställd på Eda kommun som stödassistent med placering inom Vård & Stöd LSS på boendet Vargen sedan den 1 september 2019. Stödassistenten fick från kommunen en varning i oktober 2020 och en varning den 23 juni 2021.
Den 17 augusti 2021 hölls ett möte där bland andra stödassistenten, kommunen och fackförbundet Kommunal närvarade. Vid mötet mottog mannen underrättelse om övervägande av avsked. Till denna handling bifogades en handling som heter ”Struktur/Ordning för möte 210817”.
Den 2 september 2021 hölls en överläggning där bland andra kommunen och Kommunal närvarade.
Kommunen skickade underrättelse om avsked med rekommenderat brev till assistenten den 15 september 2021, varvid dag för avskedet räknas från den 25 september 2021. Stödassistenten som har en sammanlagd anställningstid inom kommunen på ungefär nio år, väckte talan mot Eda kommun och yrkade att tingsrätten skulle ogiltigförklara avskedandet av honom och betala skadestånd då han avskedats trots att inte ens saklig grund för uppsägning förelegat.
Kommunen åberopar misskötsel på 23 punkter. Kommunen poängterar att boendet Vargen utgör särskild service enligt LSS. Insatsen innebär att boendet har kontinuerlig närvaro av personal och är till för de personer som har omfattande tillsyn och omvårdnadsbehov. Det är bemannat dygnets alla timmar. Brukarna är beviljade denna vård utifrån att de har stort vårdbehov. De flesta brukare som bor på Vargen har diagnoser som autism, utvecklingsstörning och intellektuell nedsättning samt tillägg av språkstörning och psykisk ohälsa.
Enligt kommunen har mannen upprepade gånger uppvisat bristande professionalitet i arbetet, bland annat genom sekretessbrott, olovlig frånvaro samt genom att inte följa de lagar och riktlinjer som gäller på arbetsplatsen. Och detta har skett trots att arbetsgivaren gett honom upprepade varningar och hållit medarbetarsamtal.
Stödassistenten har dock inte uppvisat någon förändring i hur han hanterat sin yrkesroll. Tvärtom har det efter avskedandet, under processens gång, framkommit att han valt att stänga av ett dörrlarm till brukare för det hade varit störande. Enbart denna omständighet utgör laga grund för avsked. Likaledes har han under arbetstid medtagit brukare till Systembolaget, inte för brukarens eget behov av alkohol utan för egna privata inköp. Han har regelmässigt sovit under arbetstid i tv-rummet. Det är ingen annan som legat och snarkat där. Ingen annan har sovit i vilrummet.
På grund av bland annat att vissa omständigheter inte åberopats under sakframställan/huvudförhandlingen nekas kommunen att som grund för avskedandet/uppsägningen åberopa fyra av de 23 punkterna. Bland de återstående punkterna kan nämnas att han under arbetstid åkt hem till dottern för att släppa ut hennes katt, stängt av brukarnas larm, åkt till Systembolaget med brukare och att han sovit på arbetstid.
Sammanfattningsvis anser Värmlands tingsrätt att kommunen inte lyckats styrka någon av omständigheterna de gjort gällande att mannen gjort sig skyldig till. Vissa av omständigheterna har inte ens varit fråga om misskötsamhet.
Kommunen har därmed inte lyckats visa att stödassistenten gjort sig skyldig till sådan misskötsamhet att det funnits laga grund för avskedandet eller ens saklig grund för uppsägning.
Avskedandet ska ogiltigförklaras och mannen tilldömas 125 000 kronor i allmänt skadestånd för kränkningen. Han ska också ha 20 000 kronor i allmänt skadestånd för att kommunen inte lämnat underrättelsen om avsked till mannen personligen.
Utgången innebär att Eda kommun ska ersätta mannen för hans rättegångskostnad med 830 835 kronor samt ränta.
Domen är överklagad till Arbetsdomstolen.