Lexnova Nyheter

Sveriges största juridiska nyhetstjänst – bevakning av rättsfall, lagstiftning och förarbeten inom alla rättsområden och instanser.

Tidigare friad fälls för varuhusstöld – men fallet splittrar hovrätten

Handlade det om ett misstag eller en stöld när en 53-årig man i april 2021 utan att betala lämnade Åhléns i Göteborg med porslin värt nästan 4 000 kronor? Hovrättens majoritet anser att åklagaren har lyckats styrka tillägnelseuppsåt, men domstolen är precis som tingsrätten oenig i sin dom.

Tidigare friad fälls för varuhusstöld – men fallet splittrar hovrätten

En idag 53-årig man stoppades en dag i april 2021 av väktare efter att ha lämnat varuhuset Åhléns i centrala Göteborg. Mannen bar på en påse med porslin till ett värde av närmare 4 000 kronor som han inte hade betalat för och han åtalades därför för stöld. 

53-åringen nekade vid förhandlingen i Göteborgs tingsrätt till brott och menade att det i själva verket handlat om ett misstag. Han hade egentligen varit på varuhuset för att handla kläder till sina barn men så hade han sett att porslin som han tänkt köpa var nedsatt. Mannen insåg att han inte skulle kunna bära med sig porslinet i famnen och hade därför gått till en annan avledning och hämtat en påse att bära det i.

Sedan skulle han åka rulltrappan till det våningsplan där barnavdelningen ligger men lyssnade samtidigt på en podcast och ”var inne i den”. Han råkade därför ta en annan rulltrappa som leder upp till en utgång från butiken mot en ”balkong”. ”Han var inte observant på var han befann sig i varuhuset, han var disträ och ouppmärksam vilket ledde till att han inte noterade att han var på väg ut ur varuhuset förrän han passerat utgången och blev konfronterad av vakterna”, förklarade mannen. Skulle han ha fortsatt några meter till skulle mannen också själv ha insett sitt misstag, förklarade han.

Tingsrätten hade tagit del av en övervakningsfilm från varuhuset. På inspelningen kan man se hur 53-åringen öppet lägger ner porslinet i påsen utan att på något sätt täcka över det. ”Tvärt om var porslinet väldigt synligt och stack upp ur påsen”, skrev domstolen.

Utgången mot balkongen är samtidigt inte särskilt uppmärkt som utgång och leder inte till någon utomhusmiljö.

Det gick under dessa omständigheter inte att utesluta att mannen av misstag råkat lämna varuhuset med obetalda varor – och med andra ord agerat utan tillägnelseuppsåt. Att den väktare som följt mannen med övervakningskameran uppgett att hon börjat följa mannen för att hans väska och rörelsemönster stämde in på en person som några veckor tidigare lämnat butiken samma väg efter ett liknande tillgrepp saknade här betydelse.

Tingsrätten ogillade därför stöldåtalet, även om en skiljaktig nämndeman ansåg det alltför osannolikt att mannen på kort tid blivit så uppslukad av sin podcast att han inte märkt att han lämnade butiken och därför ville fälla.

Hovrätten för Västra Sverige river nu upp den friande domen och dömer mannen till villkorlig dom och 40 dagsböter på totalt 23 600 kronor för stöld.

Mannen har istället för att använda en vanlig varukorg valt att använda sig av en presentpåse från varuhuset. Han har sedan tagit rulltrappan till butikens övervåning och gått direkt till utgången på detta plan.

”Av filmen framgår vidare att det är mycket tydligt att butiken tar slut vid denna utgång, dels genom det flertal larmbågar som är placerade där, dels genom att det inte finns någon varuavdelning bortanför den balkong som angränsar till utgången”, fortsätter hovrätten.

Omständigheterna talar starkt för att 53-åringen inte tänkt betala för varorna och motbevisar enligt hovrätten hans eget påstående om att han varit så distraherad att han inte märkt att han lämnade butiken. I och med det är det styrkt att mannen gjort sig skyldig till uppsåtlig stöld, enligt hovrätten.

Inte heller hovrätten är dock enig i sin bedömning. Ett före detta hovrättsråd vill i avsaknad av tillägnelseuppsåt fastställa tingsrättens friande dom.


Instans
Hovrätterna
Rättsområden
Egendomsbrott, Åklagare