Advokaten agerade försvarare i ett brottmål som rörde bland annat våldtäkt mot barn och sexuella ofredanden.

Hennes klient kom att dömas för samtliga åtalade gärningar och påföljden bestämdes till två och ett halvt års fängelse.

För sitt arbete i målet begärde advokaten ersättning för 55 timmar – ett arvode som kom att prutas rejält.

I domen konstaterar tingsrätten nämligen att man haft ”en hel del synpunkter” vad gäller det sätt på vilket hon utfört sitt försvararuppdrag.

Tingsrätten framhåller bland annat att hon under huvudförhandlingen, som pågick i nästan tre dagar, endast yttrade sig vid tre tillfällen. Som inställning angav hon att klienten förnekade samtliga gärningar, hon ställde en fråga till sin klient vid ett av de fyra förhör som hölls med honom och höll ett slutanförande som ”pågick som mest någon eller några minuter”.

Advokaten höll ingen sakframställan och ställde inte heller en enda fråga till varken målsägandena eller vittnena. Detta trots att förhören med målsägandena inletts med att polisförhören spelats upp, vilket innebär att de under åklagarens förhör ”inte konfronterats med några uppgifter eller lämnat någon egen spontan berättelse inför rätten”. Enligt tingsrätten är det, under dessa förhållanden, anmärkningsvärt att som försvarare inte ha en enda fråga.

”Som tingsrätten ser det har [advokaten] inte erbjudit [klienten] något som helst försvar”, står att läsa i domen.

Hennes ersättning sattes därför ned ”med ett betydande belopp”.

Advokaten har överklagat tingsrättens beslut om ersättning.

I överklagandet skriver hon att hon och klienten ”ytterst noga” gått igenom samtliga polisförhör samt videofilmer och förundersökningsprotokollen i dess helhet. Advokaten hävdar också att hon haft ingående samtal med sin klient om vilka frågor respektive kontrollfrågor som skulle ställas samt att klienten ”bestämt hävdat sin uppfattning” att hon överhuvudtaget inte skulle ställa några frågor till målsägandena och vittnena.

”Jag finner det orimligt att tingsrätten, på grund av att jag följt min klients instruktioner, anser att jag utfört mitt uppdrag på ett oskickligt sätt, vilket också fått till följd att tingsrätten satt ned mitt arvode med ett betydande belopp”, skriver hon i överklagandet.