Lexnova Nyheter

Sveriges största juridiska nyhetstjänst – bevakning av rättsfall, lagstiftning och förarbeten inom alla rättsområden och instanser.

Gömde pistol — förlorar taxilegitimation

Förvaltningsrätten ansåg att det räckte med en varning för en taxiförare som hittat en pistol och sedan gömt den i ett kassaskåp. Han förlorar däremot sin taxiförarlegitimation i kammarrätten, som menar att även om brottet inte hade någon koppling till hans yrke, har hans förtroende att svara för resenärernas trygghet rubbats.

Transportstyrelsen beslutade i april 2020 att återkalla en 38-årig mans taxiförarlegitimation dels på grund av en hastighetsöverträdelse, dels på grund av att han dömts för vapenbrott. Han hade några år tidigare hittat en modifierad pistol i en bil han skulle sälja för en bekants räkning. Vapnet hade modifierats och hade inget legalt användningsområde. I väntan på vapenamnesti förvarade han pistolen i ett kassaskåp på sin bilverkstad.

Mannen överklagade beslutet till Förvaltningsrätten i Stockholm och framhöll där att brottet inte hade någon koppling till hans yrke som taxiförare och rubbade inte heller förtroendet för honom i hans yrkesutövning.

Rätten framhöll att det rörde sig om ett allvarligt brott som är av sådan art att hans lämplighet som taxiförare ifrågasätts. Trots det ledde en sammantagen bedömning av omständigheterna kring brottet till slutsatsen att det inte kommit fram tillräckliga skäl för återkallelse av hans taxiförarlegitimation, utan det räckte med en varning. Detta då vapnet enligt brottmålsdomen inte bedömdes ha varit avsett att användas i brottsligt syfte och att mannen inte hade någon koppling till kriminalitet eller liknande.

Ordföranden var dock skiljaktig och ansåg att taxiförarlegitimationen borde återkallas. Detta då han inte bara gjort sig skyldig till allvarlig brottslighet som visar på bristande lämplighet för yrket, utan även på grund av hastighetsöverträdelsen.

Avgörandet överklagades till Kammarrätten i Stockholm, som hänvisar till förarbetsuttalanden enligt vilka rena trafikbrott vanliga inte bör behöva beaktas vid förarlegitimationen. Därför lägger rätten ingen vikt vid hastighetsöverträdelsen, utan det är vapenbrottet som är av betydelse för bedömningen.

Till skillnad från underinstansen anser kammarrätten att omständigheterna kring brottet är sådana att förtroendet för 38-åringen att som taxiförare svara för resenärens trygghet är rubbat och att han därför är olämplig att jobba som taxiförare. En varning är inte en tillräcklig åtgärd, utan rätten återkallar taxiförarlegitimationen.

Ladda ner dokument

Namn Storlek Ladda hem

4389-20.PDF

600 KB
Instans
Kammarrätterna
Rättsområden
Legitimations- och disciplinärenden, Trafikbrott, Brott mot samhället