En 33-årig kvinna åtalades för brott mot lagen om estetiska kirurgiska ingrepp och estetiska injektionsbehandlingar då hon, enligt åtalet, i Göteborg utfört en estetisk injektionsbehandling på en kvinna utan att uppfylla lagstadgade kompetenskrav.

Göteborgs tingsrätt konstaterade att målsäganden lämnat en detaljerad, klar och trovärdig berättelse. Hon har berättat att den tilltalade injicerat fillers i hennes ansikte med en spruta och att det inte rört sig om microneedling.

Berättelsen fick, enligt rätten, stöd av den skriftliga bevisningen där det går att se att klienten både vid tiden för gärningen den 21 juni 2022, men också efteråt, haft knölar under ögonen och på läpparna. De ställen hon fått knölar på är samma ställen där hon fått bedövningssalva och där hon berättat att det har injicerats fillers.

Att hon, som 33-åringen påstod, skulle ha kommit till 33-åringen för att ta bort tidigare gjorda fillers finner tingsrätten som osannolikt eftersom det av skärmdumpar från konversationer mellan henne och 33-åringen framgår att hon vill ha en konsultation om att göra fillers och inte att ta bort dem.

Tingsrätten ansåg det styrkt genom målsägandens berättelse och den skriftliga bevisningen att 33-åringen utfört en estetisk injektionsbehandling på det sätt som åklagaren påstått i gärningsbeskrivningen. Gärningen ansågs därmed styrkt och kvinnan dömdes i enlighet med åtalet.

Beträffande frågan om brottet skulle anses som ringa konstaterade rätten att 33-åringen enligt egen uppgift är utbildad inom fillersinjektioner. Hon är dock inte att anse som hälso- eller sjukvårdspersonal. Det saknar enligt tingsrättens mening betydelse att hon utfört injektionsbehandlingar vid flera tillfällen innan lagen trädde i kraft. Med beaktande av hur resultatet blev för målsäganden kan inte någon annan slutsats dras än att det förelåg risk för skada vid injiceringen.

Påföljden bestämdes till 60 dagsböter. Tingsrätten dömde ut 5 000 kronor i kränkningsersättning.

Hovrätten för Västra Sverige ansluter sig till tingsrättens bedömningar i fråga om skuld och påföljd, med det tillägget att 33-åringen begick gärningen med uppsåt.

Det förhållandet att 33-åringen utfört en estetisk injektionsbehandling utan att uppfylla det krav på kompetens som uppställs i lagen om estetiska kirurgiska ingrepp och estetiska injektionsbehandlingar, innebär inte en allvarlig kränkning innefattande ett angrepp på målsägandens person, frihet, frid eller ära. Någon kränkningsersättning ska därför inte utgå.