Den 19-årige mannen åtalades för ringa narkotikabrott då han, enligt åtalet, olovligen använt preparat innehållandes tetrahydrocannabinol, som är narkotika. Mannen har i polisförhör uppgett i huvudsak att han endast brukat narkotika en gång när han var 15 år, att han inte har några läkemedel på recept och att han inte tror att analysresultatet kommer visa positivt för några substanser.

Malmö tingsrätt ansåg att de uppgifter som mannen lämnat i polisförhör om att han utsatts för passiv rökning var vaga och knapphändiga. Uppgifterna förtär därför inte värdet av den bevisning som åklagaren åberopat. Inte heller har mannen lämnat någon förklaring till hur det kommer sig att han har aktuell narkotika i sin kropp om han inte intagit den avsiktligen. Tingsrätten fann därmed sammantaget det bevisat att 19-åringen uppsåtligen och olovligen intagit preparat innehållandes tetrahydrocannabinol på den tid och plats som åklagaren gjort gällande.

Mannen skulle därför dömas för ringa narkotikabrott i enlighet med åtalet.

Påföljden bestämdes till 30 dagsböter.

Hovrätten Över Skåne och Blekinge konstaterar att frågan i målet är om det genom det åberopade analysresultatet är styrkt att mannen uppsåtligen använt cannabis eller om det kan förhålla sig så att han fått i sig narkotikan utan egen förskyllan genom passiv rökning. Mannens beskrivning av hur förhållandena gestaltat sig på brottsplatsen och omständigheterna vid polisingripandet får stöd av vad som framkommit i polisens utredning. Hans uppgift om att han tillbringat två timmar i ett litet oventilerat rum tillsammans med sex cannabisrökande kamrater är inte i sig osannolika och får i avsaknad av motbevisning godtas.

Av utredningen framgår vidare att hans exponering för cannabisröken upphörde när polisingripandet skedde, vilket var kl 23:58 den 8 februari 2025. Urinprovet togs således 41 minuter efter det att exponeringen upphörde. I Rättsmedicinalverkets informationsblad gällande passiv rökning av cannabis sägs följande:

”Experimentella studier har visat att det är möjligt att få i sig THC via passiv rökning. Utrymmets storlek och ventilation samt exponeringstid och mängden som röks är viktiga faktorer. Ytterligare en viktig faktor är när provet är taget i förhållande till exponeringstillfället. Generellt kan sägas att i situationer där man vistats i en lägenhet där andra röker cannabis är det inte troligt att uppnå halter av THC i blodet som är mätbara någon timme efter avslutad exponering eller att i urinen uppnå halter som övers-tiger metodens tröskelvärde. Under extrema förhållanden, till exempel ett litet oventilerat utrymme där omfattande cannabisrökning pågår, är det möjligt att uppnå halter i storleksordningen 0,05 mikrogram THC-syra per ml urin”.

Hovrätten tillägger att enligt samma informationsblad är analysmetodens tröskelvärde för positivt resultat 0,01 mikrogram THC-syra per milliliter urin.

I detta fall är ej annat visat än att19-åringen under en tid av två timmar har exponerats för andras omfattande cannabisrökning under sådana extrema förhållanden som beskrivs i informationsbladet. Den THC-syrehalt som uppmättes i 19-åringens urin 41 minuter efter avslutad exponering ligger också väl inom ramen för vad som enligt Rättsmedicinalverkets informationsblad är möjligt att uppnå vid passiv rökning. Vid sådant förhållande och då det inte heller i övrigt har framkommit omständigheter som talar för att mannen vid gärningstillfället uppsåtligen använt narkotika ska åtalet ogillas.