”Att kärandeombudet till synes helt okritiskt använt AI för att författa inlagor till tingsrätten och inte lyckats uppmärksamma detta ens efter att felaktigheten påtalats av domstolen talar med styrka mot att en ersättning om 2 100 kronor i timmen skulle vara skälig”, skriver tingsrätten i sin dom.
Målet handlar om en fordran – och kärandena har företrätts av en jurist på Familjens Jurist. Av domen i målet framgår att juristen kostat 2 100 kronor i timmen, vilket anses vara skäligt arvode för kvalificerat juridiskt biträde vid domstol.
Eskilstuna tingsrätt ställer sig dock frågande till om juristens arbete varit kvalificerat.
Enligt domstolen har juristen nämligen under skriftväxlingen hänvisat till fyra avgöranden från Högsta domstolen som inte finns.
”I NJA 2013 s. 372 slog Högsta domstolen fast att ett proprieborgensåtagande medför ett direkt och solidariskt ansvar för borgensmannen, och att borgenären inte behöver först rikta krav mot gäldenären innan krav kan riktas mot borgensmannen. Detta rättsfall bekräftar kärandenas rätt att kräva betalning direkt från N.N,” skrev ombudet, bland annat.
Men rättsfallet NJA 2013 s 372 finns inte, konstaterar tingsrätten.
Juristen har också skrivit att ”XX har undertecknat borgensförbindelser som innebär ett solidariskt betalningsansvar för skulderna, vilket innebär att kärandena kan vända sig direkt till henne för betalning utan att först behöva rikta krav mot huvudgäldenären YY. Detta följer av svensk rätt, särskilt 4 § avtalslagen (1915:218), som stadgar att när en person åtar sig ett borgensåtagande ’som för egen skuld’, dvs. proprieborgen, har borgenären rätt att kräva betalning direkt från borgensmannen”.
Detta är, enligt tingsrätten, ”mycket anmärkningsvärt” då 4 § avtalslagen berör frågor om sen accept ”och inte över huvud taget berör frågor om borgensåtagande”.
I domen konstaterar tingsrätten att det är ”mycket sannolikt” att yttrandena författats av AI. Enligt tingsrätten får yttranden med ”märkligt språkbruk” och påhittad lagstiftning och praxis anses vara kännetecknande för det som kallas AI slop.
Mot bakgrund av detta beslutar tingsrätten att sätta ned den begärda ersättningen kraftigt.