En 57-årig man som uppger sig vara hemlös hade haft ett bankkonto med grundläggande funktioner hos Länsförsäkringar Bank. Banken sade upp kundförhållandet eftersom den ansåg att tillräcklig kundkännedom inte kunde uppnås enligt penningtvättsregelverket.
Mannen vände sig till Allmänna reklamationsnämnden, ARN, som i mars 2025 rekommenderade banken att återställa hans betalkonto med grundläggande funktioner. Parterna var överens om att ARN beslut var korrekt. Banken erbjöd sig därefter att öppna ett nytt konto under förutsättning att mannen besvarade sedvanliga kundkännedomsfrågor. Han vägrade och uppgav att han inte heller avsåg att besvara frågorna.
Mannen väckte talan mot banken och krävde att hans tidigare konto skulle återöppnas. Han yrkade också 750 000 kronor i skadestånd, varav 600 000 kronor avsåg uteblivna gåvor och 150 000 kronor sveda och värk. Om kontot inte återöppnades krävde han ytterligare 600 000 kronor för framtida uteblivna gåvor.
Enligt mannen hade han på grund av hemlöshet inte kunnat öppna något annat bankkonto. Han uppgav att avsaknaden av konto och Swish hade gjort att han gått miste om gåvor från personer som velat hjälpa honom. Ersättningen för sveda och värk motiverades med att han inte haft pengar till boende och därför tvingats sova utomhus.
Banken invände att den ville följa ARN:s beslut men att det av tekniska skäl inte gick att återställa det tidigare kontot med samma kontonummer. Ett nytt konto kunde enligt banken öppnas först sedan mannen besvarat kundkännedomsfrågorna.
Borås tingsrätt konstaterar att utgångspunkten är avtalsfrihet men att banker omfattas av ett lagstadgat kontraheringstvång. Enligt 4 a kap. 1 § lagen om betaltjänster får en bank som huvudregel inte vägra en konsument ett betalkonto med grundläggande funktioner.
Skyldigheten gäller dock inte om tillhandahållandet skulle strida mot lagen om åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism. Tingsrätten framhåller därför att penningtvättslagens bestämmelser har företräde framför betaltjänstlagens regler.
Domstolen konstaterar samtidigt att banken inte hade haft särskilda skäl att säga upp mannens tidigare konto när detta skedde. Det följde av ARN:s beslut, vars bedömning parterna accepterade.
Det innebär dock inte att banken nu ovillkorligen måste öppna ett konto. Enligt 3 kap. 1 § penningtvättslagen måste banken ha tillräcklig kundkännedom för att kunna hantera risken för penningtvätt och finansiering av terrorism samt övervaka och bedöma kundens aktiviteter och transaktioner. Utan tillräcklig kundkännedom får banken inte etablera eller upprätthålla en affärsförbindelse.
Tingsrätten hänvisar bland annat till två avgöranden från Svea hovrätt (Svea hovrätts dom den 19 juni 2024 i mål nr T 15183-22 och den 3 december 2025 i mål nr T 9159-23) och till förarbetena till penningtvättslagen (prop. 2016/17:173 s. 254-255). Hur omfattande kundkännedomsåtgärder som behövs måste bedömas i varje enskilt fall och verksamhetsutövaren har getts utrymme att anpassa åtgärderna efter risken i kundrelationen.
Eftersom mannen inte hade besvarat bankens kundkännedomsfrågor och uttryckligen förklarat att han inte tänkte göra det anser tingsrätten att banken får vägra att öppna kontot.
Mannens yrkande om att banken ska återöppna kontot avslås därför.
Även skadeståndskraven ogillas. Tingsrätten konstaterar att mannen hade bevisbördan för att nedstängningen orsakat honom den påstådda skadan. Hans bevisning bestod i den delen huvudsakligen av kontoutdrag, egna beräkningar och ett skriftligt intyg. Det var inte tillräckligt för att visa vare sig de påstådda uteblivna gåvorna, framtida gåvorna eller den övriga skadan.
Mannen förlorar därmed målet i sin helhet och ska ersätta Länsförsäkringar Bank med 10 000 kronor för rättegångskostnader.