Försäkringskassan beslutade i augusti 2020 att inte ändra sitt tidigare beslut att bland annat neka en 35-årig kvinna tillfällig föräldrapenning. Kvinnan var anställd på ett universitet i Sverige men arbetade på distans utomlands eftersom hennes make var utsänd som diplomat till Sydafrika. I sitt beslut angav Försäkringskassan att 35-åringen inte tillhör den arbetsbaserade försäkringen i Sverige på grund av att hon arbetar i Sydafrika enligt 6 kap. 6 § socialförsäkringsbalken, SFB.

Kvinnan överklagade till Förvaltningsrätten i Stockholm. Hon anförde sammantaget att hon är medföljande till sin make och inte omfattas av Sydafrikas socialförsäkringssystem eftersom hon varken är bosatt eller förvärvsarbetar i landet.

Domstolen konstaterade inledningsvis att det följer av 6 kap. 2 § SFB att med arbete i Sverige avses förvärvsarbete i verksamhet här i landet. Av förarbetena framgår bland annat att arbete som rent fysiskt inte utförs i Sverige men som ändå har en stark anknytning hit ska omfattas av den arbetsbaserade delen av socialförsäkringen. Det framgår vidare att det ankommer på domstolarna att fastställa under vilka omständigheter distansarbete utomlands ska anses utföras i Sverige.

Förvaltningsrätten hänvisade vidare till två avgöranden från Kammarrätten i Jönköping, där två personer som utfört arbete utomlands på distans ansetts arbeta i Sverige på grund av den starka anknytningen.

Rätten konstaterade att 35-åringen uppburit lön från arbetsgivaren i Sverige och att denna lön beskattats här i landet. Arbetsgivaren har även betalat sociala avgifter för henne i Sverige. Det framgår vidare av utredningen att hon är folkbokförd och har en fast bostad i Sverige där hon vistas regelbundet.

Mot bakgrund av detta ansåg förvaltningsrätten att det arbete 35-åringen utfört på distans har en sådan stark anknytning hit att det ska betraktas som arbete i Sverige. Beslutet skulle därför upphävas och visas åter till Försäkringskassan för en förnyad prövning.

Försäkringskassan överklagade till Kammarrätten i Stockholm, som inte gjorde någon annan bedömning än förvaltningsrätten.

Domen överklagades därefter till Högsta förvaltningsdomstolen, som nu valt att meddela prövningstillstånd i målet. Den fråga som intresserar domstolen är om arbete som utförs för en svensk arbetsgivare på distans utomlands kan anses utgöra arbete i Sverige i SFB:s mening.